Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1784/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1784/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.
судей: Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре: Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Смирнова Олега Владимировича по доверенности Жиха Юрия Ивановича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова Олега Владимировича к ООО "СК "ВТБ Страхование", Банку "ВТБ" (ПАО) о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения представителя Смирнова О.В. по доверенности Жиха Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов О.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 16 марта 2018 года между ним и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор N 625/0006-0606522 на сумму 273 973 руб. на срок 60 месяцев. При оформлении кредита он дал согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Финансовый резерв Лайф+" и внес плату в размере 73973 руб. за подключение к программе страхования которая была удержана из суммы кредита.
21 апреля 2018 года досрочно погасил кредит, после чего обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных в счет платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период страхования, в размере 57994 руб., в удовлетворении которого было отказано.
Ссылаясь на отсутствие возможности наступления страхового случая в связи с досрочным погашением кредита, положения ст.ст. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, ст. 2, 9 Закона об организации страхового дела, нормы Закона о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика страховую премию в размере 57994 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банк ВТБ (ПАО).
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Смирнова О.В. - Жих Ю.И. просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении исковых требований, продолжая настаивать на доводах о том, что досрочное прекращение обязательств по кредитному договору является иным обстоятельством, в силу наступления которого отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска в отношении застрахованного лица (заемщика). О том, что целью заключения договора страхования являлось надлежащее исполнение обязанностей заемщика по кредитному договору, свидетельствует включение истца в программу коллективного страхования одновременно с оформлением кредитного договора, совпадение страховой суммы с размером кредита, включение страховой премии в сумму кредита. Учитывая, что страховая сумма по договору страхования равна фактическому размеру задолженности по кредитному договору, то есть 273973 руб., у страховой компании не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей страхователя по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы будет равен нулю. Следовательно, в связи с отсутствием у истца задолженности по кредитному договору, возможность наступления страхового случая отпала, поскольку страхователь, которым выступает банк, утратил право на получение страховой выплаты. Полагает, что в соответствии с условиями заключенного договора страхования у страховщика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю после прекращения действия кредитного договора, соответственно, страховой случай при таких обстоятельствах наступить не может.
В судебное заседание не явились истец Смирнов О.В., ответчики ООО "СК "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (ПАО), о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2018 года между ПАО Банк ВТБ и Смирновым О.В. был заключен кредитный договор N625/0006-0606522, согласно которому банк предоставил заемщику на потребительские цели кредит в размере 273973 руб. под 14, 9 % годовых на 60 месяцев.
Также 16 марта 2018 года Смирнов О.В. обратился в Банк ВТБ с заявлением на включение его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", в котором просил застраховать его по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование", путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв "Лайф +" на следующих условиях: срок страхования: с 17 марта 2018 года по 16 марта 2023 года; страховая сумма - 273973 руб., страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного лица (Смирнова О.В.) на весь период страхования - 73973 руб., в том числе, вознаграждение банка - 14794, 60 руб. и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" - 59178, 40 руб.
В соответствии с п. 4 заявления истец поручил банку перечислить денежные средства в размере 73973 руб. в счет оплаты за свое включение в число участников программы страхования.
16 марта 2018 года зарегистрировано присоединение Смирнова О.В. к программе коллективного страхования заемщиков, о чем имеется соответствующая отметка в заявлении. С условиями страхования Смирнов О.В. ознакомлен и согласился, что подтвердил личной подписью.
24 апреля 2018 года Смирнов О.В. выплатил кредит досрочно и в этот же день обратился в Банк ВТБ с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.
26 июня 2018 года с заявлением о возврате страховой премии истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование".
В адрес истца направлены ответы об отказе в выплате денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что само по себе досрочное погашение кредита не является безусловным основанием для возврата части платы за подключение к программе страхования, состоящей из страховой премии и вознаграждения банка за оказание дополнительной услуги, в размере, пропорциональном не истекшему периоду страхования, поскольку банком обязательства по включению заемщика в программу страхования выполнены надлежащим образом, а условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя.
Вопреки доводам жалобы такие выводы суда являются правильными.
Так, в соответствии с п. 3 заявления истец подтвердил, что сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения его банком в число участников Программы страхования; ознакомлен и согласен с Условиями страхования, все положения их ему разъяснены и понятны. Ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.
В соответствии с Правилами страхования от несчастных случаях и болезней ООО СК "ВТБ Страхование" и Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" застрахованным является физическое лицо, чьи имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью, застрахованы по договору страхования. Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая является застрахованный, а в случае его смерти- наследники.
Согласно п. 5 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" страховая сумма - это денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Суммарные выплаты страхового возмещения не могут превышать величину установленной договором страхования и указанной в заявлении на включение страховой суммы.
В частности, при наступлении страхового случая "смерть в результате несчастного случая или болезни", "инвалидность в результате несчастного случая или болезни" страховая выплата составляет 100% страховой суммы (п.10.1.1. Условий), при наступлении страхового случая "госпитализация в результате несчастного случая или болезни" - страховая сумма составляет 0,1% от страховой суммы за каждый день госпитализации, но не более чем за 90 дней госпитализации (п. 10.1.3 Условий); размер страховой выплаты при наступлении страхового случая "травма" определяется в процентном отношении от страховой суммы в соответствии с таблицей (например, перелом шейного позвонка -20%, множественные переломы шейных позвонков - 30% и т.д.).
В соответствии с п. 6.2 Условий страхование, обусловленное договором коллективного страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора коллективного страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, а существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).
При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии осуществляется страховщиком страхователю в течении 15 дней со дня предоставления застрахованным заявления на исключение из числа участников программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий.
Аналогичные условия прекращения договора страхования установлены и разделом 11 Правил страхования от несчастных случаях и болезней ООО СК "ВТБ Страхование".
Проанализировав приведенные выше условия договора страхования, суд пришел к верному выводу о том, что досрочное погашение кредита не привело к окончанию срока действия договора страхования, в связи с чем страховщик продолжил предоставление страховой услуги.
Довод жалобы о том, что страховая сумма составляет размер задолженности по кредиту, а после его погашения равна нулю, что исключает возможность получения страховой выплаты при досрочном погашении кредита, противоречит приведенным выше условиям договора страхования.
Позиция подателя жалобы о том, что досрочное погашение кредита является обстоятельством, исключающим возможность наступления страхового случая, не основана на законе и условиях заключенного договора страхования.
Так, согласно п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Как указано в п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).
Как указано выше, п. 11.2 Правил страхования предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.
Очевидно, что такое обстоятельство, как исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, само по себе не свидетельствует о том, что у застрахованного лица отпали риски наступления смерти, установления инвалидности или получения травмы.
Так, согласно п. 2 ст. 4 Закона N 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случае и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.
В соответствии с п. 1 ст. 9 названного выше Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Проанализировав приведенные выше нормы, суд пришел к верному выводу о том, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Необходимым условием для применения положений п. 1 ст. 958 ГК РФ является исключение вероятности наступления вышеуказанных рисков (смерти, инвалидности, травмы), а не утрата страхового интереса.
Поскольку невозврат кредита не является страховым риском в соответствии с условиями договора страхования, досрочный возврат кредита не прекращает вероятность наступления вышеуказанных рисков.
При таких обстоятельствах, несмотря на то, что договор страхования может выступать одним из способов обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору при наступлении определенной совокупности указанных в нем условий, на что ссылается податель жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор страхования является самостоятельным договором, регулирующим права и обязанности его сторон в сфере страхования, и при наступлении страхового случая в пределах срока его действия влечет определенные правовые последствия, в том числе право страхователя (застрахованного) на получение страховой суммы.
Принимая во внимание, что договор страхования заключен на срок до 16 марта 2023 года, страховая сумма остается неизменной на весь срок страхования - 273973 руб., а размер ее выплаты определяется только в зависимости от наступления конкретного страхового случая (инвалидности. госпитализации, травмы), что никак не связано с наличием задолженности по кредитному договору, возможность наступления страховых случаев в связи с досрочным погашением кредита (24 апреля 2018 года) не отпала, судебная коллегия полагает ошибочной позицию подателя жалобы об отсутствии экономической и юридической целесообразности дальнейшего существования договора страхования.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что такие условия договора страхования не противоречат п. 3 ст. 958 ГК РФ.
Закрепленная в п. 3 ст. 958 ГК РФ норма носит диспозитивный характер, приведенные выше условия договора страхования соответствуют требованиям п. 4 ст. 421 ГК РФ, следовательно, не могут расцениваться как ущемляющие права потребителя.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 23 июня 2015 года N 1450-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Еськина А.А., Еськиной Е.В. на нарушение их конституционных прав абзацем вторым п. 3 ст. 958 ГК РФ", содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.
Ссылка в жалобе на не исследование судом условий договора коллективного страхования между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку названный договор регламентирует организационные взаимоотношения указанных юридических лиц по включению застрахованных лиц в число участников программы коллективного страхования, однако не регулирует спорные правоотношения, вытекающие из договора страхования, заключенного с истцом на конкретных условиях, приведенных выше.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
