Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-1784/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-1784/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителей: истца - Кулиева М.М., ответчика - Карамурзова М.З.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гегиров А.З. к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик", в котором он просит признать действия ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по выставлению ему к оплате счета N от 31.12.2018г. незаконным, возложении обязанности на ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" исключить из счета N от 31.12.2018г. незаконно выставленную ему задолженность за период с 14.12.2018г. по 31.12.2018г. в размере 420029,42 рубля и встречному исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Гегиров А.З. о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Гегиров А.З. на решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2019 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Гегиров А.З. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" признании действия ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по выставлению ему к оплате счета N от 31.12.2018г. незаконным, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" исключить из счета N от 31.12.2018г. незаконно выставленную ему задолженность за период с 14.12.2018г. по 31.12.2018г. в размере 420029,42 рубля.
В обоснование иска указано, что на основании договора NД истцу осуществляется поставка газа в его помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>-км.
Учет газа осуществляется через узел учета газа, состоящий из: газового счетчика РСГ50 Сигнал 040; корректора СПГ-742, индикатора разности давления ИРД-80 РАСКО; преобразователя перепада давления ДИПД-1-10; преобразователя абсолютного давления 415-ДА; преобразователя температуры ТМТ-6-3.
13.12.2018г. работники Ответчика пришли с проверкой системы учета газа и обнаружили отсутствие поверки у преобразователя температуры.
На второй же день 14.12.2018г. он обратился к Ответчику с просьбой снять пломбы с преобразователя температуры для его поверки.
Ответчик, злоупотребляя своими правами, используя свое доминирующее положение на рынке поставки газа, осуществил снятие пломб лишь 25.12.2018г.
В тот же день 25.12.2018г. он осуществил поверку датчика температуры в Федеральном бюджетном учреждении "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР", далее ЦСМ.
При проведении поверки в ЦСМ было установлено, что датчик температуры годен к использованию, отклонений не имеет и может быть использован для учета газа, о чем выдано свидетельство о поверке N.
Из вышеизложенного видно, что он как добросовестный потребитель природного газа сделал все от него зависящее, чтоб своевременно пройти поверку и признания датчика температуры годным к использованию, однако ответчик выставил ему счет N от 31.12.2018г. за декабрь месяц без учета показаний счетчика, якобы был потреблен природный газ на общую сумму 765935,96 рублей, что не соответствует действительности.
За декабрь месяц им было потреблено природного газа на 68553,63 рублей, о чем свидетельствует выставленный ему счет N от 31.12.2018г., что им было полностью оплачено.
С выставленным ему счетом к оплате N от 31.12.2018г. он не согласен, считая действия ответчика нарушающими действующее законодательство и направленными на причинение ему ущерба с использованием своего доминирующего положения на рынке поставки газа.
Со ссылками на нормы действующего законодательства указано, что в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.
Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.
Между тем, 13.12.2018г. ответчиком в его адрес выслано уведомление о прекращении поставки газа в связи с неоплатой задолженности за поставленный газ.
В свою очередь ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обратилось со встречным иском к Гегиров А.З., в котором оно просит взыскать с ответчика в его пользу 765935 рублей 96 копеек - задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг, 33789 рублей 56 копеек - пени и 6000 рублей - расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" приняло на себя обязательство поставлять природный газ до выхода ГРС, а Гегиров А.З. обязался равномерно отбирать газ и оплачивать его, на расчетный счет Истца.
Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.
Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно путем подписания актов о количестве поданного -принятого газа. Порядок учета газа установлен договорами.
Во исполнение условий договора ответчику в декабре 2018г. поставлялся природный газ.
В соответствии с условиями договора, Гегиров А.З. принял на себя обязательство в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производить полный расчет за поставленный газ.
Представителями ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" 12.12.2018г. была проведена проверка узла учета газа и газопотребляющего оборудования Гегирова А.З. По результатам данной проверки составлен Акт проверки узла учета газа N от 12.12.2018г.
Выявлены следующие нарушения: газоиспользующее оборудование не соответствует проектной документации: паспорт на счетчик газа не представлен; обнаружены штудцер диаметром 10мм -9шт.; штудцер диаметром 7мм -4 шт., обнаружен отвод диаметром 15мм -2шт.; отсутствует поверка на преобразователь температуры ТМТ6-3 N.
Объем газа, поставленный потребителю в декабре 2018г. рассчитан по проектной мощности газопотребляющего оборудования.
Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации.
Согласно акту проверки на предприятии установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита ПГ-4 - 1шт.; котел NAVIEN -1 шт.; котел NAVIEN АСЕ- 1 шт., газогенератор GР 70- 20шт., газогенератор GР 95- 1 шт.
Максимальный расход газа вышеперечисленного оборудования -139,74 куб.м/ч., а установленный счетчик РГС 50 Сингнал G40 (зав.N) максимальный диапазон измерения которого составляет 65 куб. м/ч.
В нарушение п. 4.7 Договора Гегировым А.З. установлено и подключено газопотребляющее оборудование, не предусмотренное проектной документацией без разрешения Истца.
Гегировым А.З. нарушены обязательные требования п. 9.2.1.2, п. 9.2.3.5, п. 12.2.1 ГОСТ Р8.740-2011, а именно диапазон измерений применяемых средств измерений не перекрывает диапазон изменения значений измеряемого параметра потока и среды, что подтверждается паспортной мощностью газопотребляющего оборудования, а также считанными архивными данными.
Под неисправностью узла учета газа, Стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма
В связи с тем, что Гегиров А.З. нарушил согласованный сторонами порядок оплаты потребляемого газа, за ним образовалась задолженность. По состоянию на 26.03.2019г., задолженность ответчика составляет 765 935, руб. 96 коп.
Пени за просрочку денежного обязательства по оплате поставленного газа составили 33 789 руб. 56 коп.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2019 года исковые требования Гегирова А.З. оставлены без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Гегиров А.З. подал на него апелляционную жалобу и дополнения, в которых просит отменить решение суда и удовлетворить иск, отказав во встречном иске.
В обоснование жалобы приведены доводы, изложенные в иске. Кроме этого указано, что судом неправильно установлен максимальный предел измерения газа установленного счетчика. Ротационные счетчики предназначены для измерения рабочего объема природного газа по ГОСТ 5542, свободного нефтяного газа по ГОСТ Р 8.615, азота, воздуха и т.д. Из таблицы 2 видно что диапазон измерений Qmax/Qmin составляет от 1:20 до 1:200, это означает что диапазон измерения намного превышает 65 куб.м.
Автор жалобы использует и вторичный вычислитель СПГ-742, показания счетчика передаются на вторичный вычислитель, который приводит рабочие показания к стандартным условиям. Далее приводятся формулы расчета объема газа и указано, что Qmax в 65 куб.м. это лишь максимальное значение при стандартных условиях, однако Qmax при рабочих условиях может иметь большее значение в 65 куб.м. в 200 раз и показания при рабочих условиях автоматически приводятся к стандартным условиям с помощью вторичного вычислителя.
Таким образом, при изучении руководства по эксплуатации данных видов счетчика у суда был бы иной вывод, так как диапазон измерения счетчиков перекрывает диапазон потребления газового оборудования.
Далее в жалобе указано, что суд не учел ссылки апеллянта на злоупотребление правом со стороны поставщика газа, так как он сразу обратился после обнаружения истечения срока поверки датчика температуры. 25.12.2018г. он осуществил поверку датчика температуры в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в КБР". Ответчик осуществил снятие пломбы 25.12.2018г. то есть более чем через 5 дней, установленных законодательством. Соответственно он мог производить начисления за 11 дней по нормативам, что является злоупотреблением правом. За 20118г. Гегировым А.З. потреблено газа на 1060810,51 рубль, из которых 834489,59 рублей приходится на декабрь, то есть на 1 месяц при расчете без учета показаний прибора учета приходится 80% от всего годового объема. Именно по этой причине газоснабжающей организации было выгодно начисление по нормативам, поэтому заявка которая должны была быть исполнена за 5 дней, исполнялась 11 дней.
Суд пришел к выводу о нарушении им условий ГОСТ Р8.740-2011 и правильном начислении, произведенном по проектной мощности газоиспользующего оборудования за декабрь в размере 765935,96 рублей, из акта от 31.12.2018г. видно, что задолженность рассчитана за период с 01.12 по 31.12.2018г. Однако в материалах дела имеется доказательства того, что датчик перепада температуры был установлен 25.12.2018г. и опломбирован работниками поставщика. Соответственно у суда не было оснований для взыскания суммы по нормативу, при наличии прибора учета газа.
В возражении на жалобу, представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения указывая, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы, изложенные в возражениях, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, из акта 4-181212-3 от 12.12.2018г. следует, что на предприятии установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита ПГ-4 - 1шт., котел NAVIEN -1 шт., котел NAVIEN АСЕ- 1 шт., газогенератор GР 70- 20шт., газогенератор GР 95- 1 шт. Максимальный расход газа вышеперечисленного оборудования -139,74 куб.м/ч. Были выявлены ряд нарушений, в том числе и отсутствие поверки на преобразователе температуры, что является основанием для расчета потребления газа по проектной мощности неопломбированного оборудования, исходя из положений п. 4.1 Договора поставки газа от 01.11.2017г. NД.
Счетом 15-41132 от 31.12.2018г. Гегирову А.З. выставлен счет по оплате за газ за декабрь 2018 года по нормативу потребления газа в размере 765935,96 рублей.
Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходил из того, что ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" исходя из периода отсутствия поверки обоснованно начислил задолженность.
Вместе с тем, с указанными выводами коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п.4.1 заключенного между сторонами договора при отсутствии действующего поверительного клейма, количество потребленного газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок.
14.12.2018г. Гегиров А.З. обратился в ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" с заявлением о снятие пломбы с узла учета газа в связи с истечением МПИ.
25.12.2018г. было осуществлено снятие пломбы, в этот же день в ЦСН проведена проверка, установлено, что датчик температуры годен к использованию для учета газа и 26.12.2018г. ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" было осуществлено опломбирование средства измерения Гегирова А.З.
При этом в законодательстве в сфере поставок газа не для куоммунально-бытовых нужд граждан не отрегулированы срок проведения газоснабжающей организацией демонтажа средств измерения или газоиспользующего оборудования.
Исходя из ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В данном случае отношения между газоснабжающей организацией потребителем газа не являющегося индивидуальным предпринимателем и потребляющим газ не для обеспечения коммунально-бытовых нужд, законодательством не урегулированы, а поэтому коллегия считает, что допускается применение по аналогии положений пп. ж п. 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 в соответствии с обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 рабочих дней, так как истец по первоначальному иску занимает доминирующее положение на рынке и исполнение заявок абонента в течении одного месяца, может привести к необоснованному обогащению, при наличии соответствующих и поверенных приборов учета газа.
При таких данных с учетом того, что 14.12.2018г. абонент обратился к поставщику газа, поставщик газа не позднее 20.12.2018г. должен был осуществить опломбировку узла учета газа, однако не сделал этого.
Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Соответственно из расчета взыскиваемой задолженности подлежит исключению задолженность за потребленный газ в размере 252040,14 рублей и 11116,76 рублей пени (за период с 20 по 31 декабря). Таким образом, на основании ч. 2 ст. 330 решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2019 года в части отказа Гегиров А.З. в иске к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о признании действий по выставлению к оплате счета N от 31.12.2018г. на сумму 252040,14 рублей и возложении обязанности исключить из счета задолженность в сумме 252040,14 рублей, взыскании с Гегиров А.З. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" 252040, 14 рублей задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг; 11116,76 рублей пени подлежит отмене с принятием в указной части нового решения. Признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по выставлению Гегиров А.З. к оплате счета N от 31.12.2018г. в части суммы 252040,14 рублей и возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обязанность исключить из задолженности Гегиров А.З. за потребленный газ сумму в 252040,14 рублей. В удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Гегиров А.З. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 252040,14 рублей и пени в размере 11116,76 рублей отказать. В остальной части доводы жалобы подлежат отколнению.
Кроме этого на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда абзацами следующего содержания: Взыскать с Гегиров А.З. в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 1513,35 копеек. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 3683,9 рублей.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 03 июля 2019 года в части отказа Гегиров А.З. в иске к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о признании действий по выставлению к оплате счета N от 31.12.2018г. на сумму 252040,14 рублей и возложении обязанности исключить из счета задолженность в сумме 252040,14 рублей, взыскании с Гегиров А.З. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" 252040, 14 рублей задолженности по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг; 11116,76 рублей пени отменить и принять в указной части новое решение.
Признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по выставлению Гегиров А.З. к оплате счета N от 31.12.2018г. в части суммы 252040,14 рублей и возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обязанность исключить из задолженности Гегиров А.З. за потребленный газ сумму в 252040,14 рублей.
В удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Гегиров А.З. о взыскании задолженности за потребленный газ в размере 252040,14 рублей и пени в размере 11116,76 рублей отказать.
Дополнить резолютивную часть решения суда абзацами следующего содержания:
Взыскать с Гегиров А.З. в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 1513,35 копеек.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 3683,9 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Гегиров А.З. без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
