Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-1784/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-1784/2018
6 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Емельяновой ЮС, Карелиной ЕГ,
при секретаре Климашевской ТГ
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Щербака Эдуарда Николаевича к государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Кировского районного суда г. Томска от 28 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения представителя ответчика государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Самохваловой НВ, действующей на основании доверенности от 14.03.2018, действительной до 14.03.2020, настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Чмиря НА, полагавшего решение суда частичной отмене, судебная коллегия
установила:
Щербак ЭН обратился в суд с иском к государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ТРО ФСС, Фонд) о взыскании дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного. В обоснование требований указал, что 17.07.2014, являясь сотрудником ОАО "Опытно-демонстрационный центр вывода из эксплуатации уран-графитовых ядерных реакторов", получил травму. Происшествие было признано несчастным случаем на производстве с тяжелой степенью повреждения здоровья и утратой профессиональной трудоспособности. В период с 31.07.2014 по 23.12.2016 он получал лечение в различных медицинских учреждениях, в том числе в г. Красноярске по направлению врачей. Однако ГУ ТРО ФСС проезд до места лечения и обратно не оплачен, не возмещена и стоимость дополнительного лечения, рекомендованного врачами. Просил суд взыскать с ответчика в счет оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией, денежную сумму в размере 100195 руб.
В судебном заседании истец Щербак ЭН, его представитель Казанцева ЮИ поддержали исковые требования по изложенным основаниям. Истец пояснил, что в результате травмы, полученной на производстве, был вынужден проходить лечение в течение длительного времени, после выписки из больницы наблюдался у травматолога и невропатолога, приобретал за свой счет назначенные врачами препараты. Также по направлению врачей выезжал в г. Красноярск для завершения лечения. Кроме того, выезжал в г. Красноярск и г. Москва для проведения переосвидетельствования. В связи с травмой он мог питаться только жидкой пищей и был вынужден приобретать для себя детское питание, которое рекомендовалось ему устно.
Представитель ответчика Самохвалова НВ не признала исковые требования, поддержала доводы отзыва, согласно которому ГУ ТРО ФСС как страховщик выполнило перед истцом все обязательства, все страховые выплаты истцу произведены, препараты, которые не были включены в программу реабилитации пострадавшего (ПРП), не оплачивались. Полагала, что по вине медицинского учреждения истец не был направлен на освидетельствование во время лечения для решения вопроса о разработке временной ПРП. Впервые программа реабилитации была составлена в 2015 году на период с 09.06.2015 по 01.07.2016, данной программой истцу не были рекомендованы изделия медицинского ухода. Включенные в программу при последующих освидетельствованиях препараты не подлежали оплате, поскольку были приобретены ранее, чем включены в комплекс реабилитационных мероприятий.
Представитель третьего лица ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Капитонова ГА в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указала, что все обязательства по лечению истца третьим лицом исполнены, Щербак ЭН в период с 17.07.2014 по 18.06.2015 получал в медицинском учреждении необходимую помощь, оперативное лечение; после прохождения лечения по согласованию со страховщиком было принято решение о направлении истца на МСЭ. Указала также, то обязанность по информированию пострадавшего лица о порядке оплаты дополнительных расходов возложена на страховщика. Оснований для направления истца на МСЭ и разработку ПРП в период прохождения лечения в учреждении не имелось.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 1, 5, 7, п. 1, 2 ст. 8, п. 7 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. 2, 6, 22, 45-46, 48-49 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2006 N 286, п. 2, 3, 7, 9, 21 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789, исковые требования Щербака ЭН удовлетворил частично, взыскал с ГУ ТРО ФСС в его пользу дополнительные расходы, связанные с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, в размере 44429,46 руб.
В апелляционной жалобе управляющий ГУ ТРО ФСС Хохлов ВЕ просит отменить решение, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что впервые Щербаку ЭН была составлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания N 30 к акту освидетельствования N 204.81.70 от 18.06.70/2015 на период с 09.06.2015 по 01.07.2016. В данной программе ему не были рекомендованы ни изделия медицинского ухода, ни лекарственное обеспечение. После этого Щербак ЭН проходил переосвидетельствование. Согласно актам освидетельствования выданы программа реабилитации N 56 от 13.10.2015, карта реабилитации N 45.81./2016, карта реабилитации N 45.81.70/2017, где был включен перечень лекарственных средств, за исключением приобретенных самостоятельно истцом. Отмечает, что согласно Федеральному закону N 125-ФЗ обязанность Фонда компенсировать расходы на лекарственные препараты, не включенные в перечень реабилитационных мероприятий либо приобретенные до включения в комплекс реабилитационных мероприятий, отсутствует. Указывает, что суд не проверил обоснованность понесенных истцом расходов и нуждаемость истца в проведенном лечении в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 286.
Полагает, что в соответствии с Инструкцией о порядке назначения лекарственных средств, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.02.2007 N 110, для подтверждения фактически понесенных затрат истец должен был представить не только кассовые, но и товарные чеки, в которых отражены объемы и количество лекарственных препаратов. Отмечает, что суд не учел отсутствие доказательств невозможности получить данные лекарственные средства бесплатно или с 50 % скидкой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1994 N 890. Суд не установил, на каком основании медицинская документация - карта амбулаторного больного находится у истца, что подвергает сомнению указанные в ней рекомендации. Кроме того, амбулаторная карта не является документом, дающим право истцу на возмещение понесенных затрат в связи с реабилитацией как пострадавшего на производстве, возмещение предусмотрено картой пострадавшего на производстве, которая разрабатывается согласно заключению врачебной комиссии и выдается учреждением МСЭ.
Полагает, что истцу были оплачены все медицинские мероприятия и операции в рамках Федерального закона N 125-ФЗ. Общая сумма страхового обеспечения за период с 01.12.2014 по 01.03.2018 составила 1416164,99 руб.
Считает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, какие выплаты предусмотрены истцу отраслевыми соглашениями работодателя, коллективный договор и отраслевое соглашение в материалы дела не представлены.
Карты ПРП, где отражены все реабилитационные мероприятия, проводимые и оплаченные пострадавшему, истцом не представлены, суд не принял во внимание доводы о том, что ГУ ТРО ФСС является кредитно-финансовым учреждением при Правительстве Российской Федерации, выплата денежных средств не по назначению влечет их нецелевое использование.
Указывает, что ранее Северским городским судом Томской области было рассмотрено исковое заявление Щербака ЭН о взыскании компенсации морального вреда и дополнительных расходов, связанных с лечением, где ответчиками выступали ГУ ТРО ФСС и работодатель истца. По данному гражданскому делу стороны пришли к мировому соглашению, однако суд первой инстанции не исследовал, какие выплаты произведены истцу и какие затраты компенсировал работодатель.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Щербак ЭН, представитель третьего лица ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Капитонова ГА полагают решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд истца и представителя третьего лица ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Капитоновой ГА, удовлетворив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится и право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь как неотъемлемое и неотчуждаемое право, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством; при этом медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (статья 39 часть 3; статья 41 часть 1, Конституции Российской Федерации).
В целях конкретизации названных конституционных положений в сфере охраны здоровья граждан при осуществлении ими производственной функции законодателем был принят Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", одна из задач которого - возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию (статья 1). При этом обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу как на основании трудового договора (контракта), так и на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с этим договором страхователь обязан уплачивать страховщику взносы (статья 5).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в редакции от 28.12.2013, действовавшей на момент несчастного случая) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; проезд застрахованного, а в необходимых случаях и на проезд сопровождающего его лица для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения специального транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы и в учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.
Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 17.07.2014 на территории предприятия ОАО "ОДЦ УГР" по адресу: /__/ с Щербаком ЭН произошел несчастный случай в результате падения с площадки третьего этажа здания на кучу металлического лома. В результате несчастного случая Щербаку ЭН причинены повреждения здоровья, относящиеся к категории тяжелой степени, а именно: /__/. Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве N 0001 от 30.07.2014, медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести N 989 от 18.07.2014.
Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина N 204.81.70/2015 от 18.06.2015 Щербаку ЭН установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % сроком на 1 год.
На основании приказов директора филиала N 5 ГУ ТРО ФСС N 199-В от 03.12.2014, N 17-в от 17.02.2015, N 25-В от 05.03.2015, N 77-В от 15.06.2015, N 78-В от 15.06.2015, N 95-В от 01.07.2015 произведена оплата лечения Щербака ЭН в медицинских организациях на общую сумму 472801 руб.
Также на основании приказов директора филиала N 5 ГУ ТРО ФСС N 70-В от 15.04.2016, N 10-В от 16.01.2017, N 65-В от 14.04.2017 Щербаку ЭН произведена оплата дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского назначения в сумме 3475,51 руб., 3569,60 руб., 2637,77 руб.
08.08.2017 Щербак ЭН обратился в ГУ ТРО ФСС с заявлением об оплате дополнительных расходов, связанных с медицинской реабилитацией застрахованного, в размере 100195,40 руб.
Согласно ответу ГУ ТРО ФСС N 08-23/7008-481с от 21.08.2017 компенсировать расходы на лекарства на общую сумму 39037,27 руб. не представляется возможным, так как лекарственные препараты отсутствуют в ПРП либо приобретались до начала действия ПРП, компенсация расходов на питание и проживание в отеле не предусмотрена Постановлением от 15.05.2006 N 286, расходы на лечение в сумме 2700 руб. не подлежат компенсации в силу п. 17,18 Постановления от 15.05.2006 N 286, расходы на проезд к месту получения медицинских услуг без договорных отношений и направления врачебной комиссии, а также на переосвидетельствования без направления страховщика оплате не подлежат.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из недопустимости лишения истца как лица, пострадавшего при несчастном случае на производстве, права на возмещение расходов на проезд до места лечения и обратно, а также компенсации расходов на рекомендованные в связи с лечением от полученного в результате несчастного случая на производстве повреждения здоровья лекарственные препараты только на основании отсутствия программы реабилитации пострадавшего в период с момента несчастного случая 17.07.2014 до выдачи программы реабилитации в июле 2015 года.
При оценке данных выводов судебная коллегия исходит из следующего.
Условия, размеры и порядок оплаты дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц (за исключением осужденных к лишению свободы и отбывающих наказание), получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являющихся страховыми случаями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, определяются Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 N 286 (ред. от 21.05.2013, действовавшей на момент страхового случая).
Согласно пп. "б", "и" п. 2 названного Положения дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица включают в себя расходы на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; проезд застрахованного лица (в случае необходимости и проезд сопровождающего его лица) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения застрахованного лица, медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги, получения транспортного средства, заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации) и при направлении его Фондом социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик) в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) медико-социальной экспертизы и учреждение, осуществляющее экспертизу связи заболевания с профессией.
Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного лица, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица (его доверенного лица) и в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро (главным бюро, Федеральным бюро) медико-социальной экспертизы с участием страховщика по установленной форме (далее - программа реабилитации пострадавшего). Указанное решение принимается страховщиком в течение 10 дней с даты поступления заявления застрахованного лица (его доверенного лица) со всеми необходимыми документами (их заверенными копиями), определяемыми страховщиком для каждого страхового случая (п. 5 Положения).
Согласно пункту 22 Положения оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.
Исходя из указанных положений нормативных актов, возмещение расходов на приобретение лекарств осуществляется при наличии следующих условий: медицинские препараты должны быть рекомендованы программой реабилитации; данные расходы возмещаются при условии предоставления застрахованным лицом рецептов, а также документов, подтверждающих оплату товаров, при этом данные документы должны быть выданы аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем представленные истцом товарные и кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов от 08.09.2014, от 26.09.2014, от 29.09.2014, от 08.12.2014, от 09.12.2014, от 10.12.2014, от 09.02.2015, от 09.03.2017, от 15.03.2017, от 24.03.2017, от 31.03.2017, от 14.04.2017, от 19.04.2017, от 03.05.2017, записи в медицинской карте о посещении истцом травматолога и невролога, по мнению судебной коллегии, не являются подтверждением того, что Щербак ЭН обращался к врачу и получал рекомендации по приему лекарственных препаратов непосредственно в связи с травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве.
Доказательства того, что приобретаемые препараты назначались в связи с полученными травмами и приобретались на основании рецептов, выписанных соответствующими медицинскими учреждениями на основании заключения врачебной комиссии, включены в ПРП, в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ГУ ТРО ФСС в пользу Щербака ЭН дополнительных расходов на приобретении лекарственных препаратов, а потому решение суда в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, в удовлетворении требований Щербака ЭН о взыскании денежных средств в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов надлежит отказать.
Указанная позиция не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.01.2005 N 16-О, согласно которой одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных данным Федеральным законом, случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, поскольку несение таких расходов и их связь с несчастным случаем на производстве должны быть подтверждены соответствующими доказательствами.
В силу п. 44-45 Положения оплата расходов на проезд застрахованного лица (туда и обратно), а в случае необходимости и на проезд сопровождающего его лица (туда и обратно) для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (далее - расходы на проезд застрахованного лица) осуществляется страховщиком при поездке застрахованного лица для лечения застрахованного лица; медицинской реабилитации в организациях, оказывающих санаторно-курортные услуги; получения транспортного средства; заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации; освидетельствования (переосвидетельствования) в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) медико-социальной экспертизы по направлению страховщика; проведения экспертизы связи заболевания с профессией по направлению страховщика. Оплата расходов на проезд застрахованного лица производится при проезде на транспорте междугородного сообщения по кратчайшему или беспересадочному маршруту по фактическим расходам, подтвержденным проездными документами (включая оплату услуг по продаже проездных документов, расходы за пользование в поездах и на судах морского и внутреннего водного транспорта постельными принадлежностями), но не выше стоимости проезда на железнодорожном транспорте общего пользования - в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования всех категорий и поездах пригородного сообщения; на морском транспорте - на местах IV и V категории кают судов транспортных линий (при наличии на судне), а при отсутствии спальных мест - на сидячих местах; на внутреннем водном транспорте - на местах III категории кают судов транспортных маршрутов (при наличии на судне), а при отсутствии спальных мест - на сидячих местах; на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси); на воздушном транспорте (экономический класс) - при отсутствии железнодорожного сообщения либо при невозможности согласно медицинскому заключению пользоваться другими видами транспорта.
Согласно заключению врачебной комиссии (ВК) ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России N 574 от 10.12.2014 Щербаку ЭН рекомендовано оперативное лечение на /__/ в ООО "Центр эндохирургических технологий" г. Красноярска.
Обоснованность и размер понесенных на проезд к месту лечения и обратно расходов подтверждены протоколами заседания комиссии ГУ ТРО ФСС N 5 от 11.02.2015, N 19 от 13.05.2015, N 22 от 18.05.2015 об оплате лечения Щербака ЭН в период с 15.12.2014 по 24.12.2014, с 11.03.2015 по 16.03.2015, 24.04.2015, 27.04.2015, 28.04.2015, 29.04.2015, 30.04.2015, 05.05.2015, 06.05.2015, 08.05.2015 в НУЗ "Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск ОАО "РЖД", проездными документами ОАО "ФПК" от 14.12.2014 на сумму 829 руб., от 24.12.2014 - на сумму 1135,80 руб., от 10.03.2015 - на сумму 943,20 руб., от 16.03.2015 - на сумму 943,20 руб., от 26.04.2015 - на сумму 1071 руб., от 28.04.2015 - на сумму 1071 руб., от 05.05.2015 - на сумму 1100,40 руб., от 08.05.2015 - на сумму 651,80 руб., а также квитанциями ООО "Кузбасс-пригород" от 14.12.2014 на сумму 81 руб. и 33 руб., от 25.12.2014 - на сумму 33 руб. и 81 руб., от 10.03.2015 - на сумму 81 руб. и 33 руб., от 17.03.2015 - на сумму 86 руб. и 33 руб., от 26.04.2015 - на сумму 86 руб. и 33 руб., от 29.04.2015 - на сумму 86 руб. и 33 руб., от 05.05.2015 - на сумму 86 руб. и 33 руб., от 09.05.2015 - на сумму 86 руб. и 33 руб.
Оценив указанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о возмещении указанных расходов как дополнительных, понесенных в связи с необходимость завершения лечения в медицинской организации по направлению врачебной комиссии.
Доводы о том, что ГУ ТРО ФСС является кредитно-финансовым учреждением при Правительстве Российской Федерации и не может расходовать денежные средства не по назначению, не влекут отмены решения суда, поскольку указанное не может лишить застрахованное лицо права на полное обеспечение по страхованию в результате несчастного случая на производстве. Оплатив лечение в медицинском учреждении вне места жительства потерпевшего, ответчик обязан обеспечить последнему возможность получения данного лечения путем оплаты проезда к месту проведения медицинских процедур.
Ссылки апеллянта на ранее рассмотренный спор между Щербаком ЭН и работодателем, окончившийся мировым соглашением, несостоятельны и не имеют юридического значения для разрешения настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения являются правоотношения, сложившиеся между истцом и ГУ ТРО ФСС по поводу выплат, причитающихся застрахованному лицу в результате несчастного случая на производстве. Перед работодателем вопроса о выплате сумм, являющихся предметом настоящего спора, истцом не ставилось (материалы гражданского дела N 1311/2017 Северского городского суда Томской области).
Исковое заявление Щербака к ГУ ТРО ФСС о взыскании дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, поданное истцом в суд ранее определением Северского городского суда Томской области от 26.09.2017 оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание (материалы гражданского дела N 2-1430/2017), что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с теми же требованиями.
Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, какие выплаты предусмотрены коллективным договором либо отраслевым соглашением работодателя, судебной коллегией также отклоняются. Как следует из ответа на обращение АО "ОДЦ УГР" N 339/2032 от 17.07.2017, коллективный договор в АО "ОДЦ УГР" отсутствует.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения и снижении взысканной судом суммы дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, до 8682,40 руб.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 28 марта 2018 года изменить, снизив размер взысканных с Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Щербака Эдуарда Николаевича дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, до 8682,40 руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Томска от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
