Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-1784/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-1784/2018
г. Мурманск
28 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Камерзана А.Н.
Бойко Л.Н.
при секретаре
Лащенко И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Николая Константиновича к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Мурманской области о признании права постановки на учет, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и о возложении обязанностей произвести постановку на учет, обязании оформить и направить учетное дело,
по апелляционной жалобе Власова Николая Константиновича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 марта 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Власова Николая Константиновича к ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области о признании права о постановке на учет, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и о возложении обязанностей произвести постановку на учет, обязании оформить и направить учетное дело, - отказать".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Власова Н.К. и его представителя Санаева Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области и Управления Федеральной службе исполнения наказаний России по Мурманской области Новицкой Е.И., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Власов Н.К. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) и Управлению Федеральной службе исполнения наказаний России по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области) о признании права постановки на учет, признании незаконным решения об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и о возложении обязанностей произвести постановку на учет, обязании оформить и направить учетное дело.
В обоснование иска указал, что 31 января 2014 года, в период прохождения службы в ФКУ ИК-*, подал рапорт на имя директора ФСИН России, с приложением требуемых документов, о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
21 февраля 2014 года на заседании подкомиссии УФСИН России по Мурманской области рапорт рассмотрен, комиссия постановиланаправить рапорт с документами в ФСИН России для принятия решения о постановке на учет истца и членов его семьи для получения указанной выплаты.
Решение комиссии оформлено протоколом *-ЕСВ и утверждено заместителем председателя подкомиссии 21.02.2014 года.
14 июня 2016 года состоялось заседание комиссии ФСИН России, которая постановилаотказать истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N369, а также в соответствии с п. 12 Правил, в связи с ухудшением жилищных условий.
Согласно решению комиссии в рамках рассмотрения п. 12 Правил, в соответствии с п. 5 Правил заявитель не представил выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, в связи с чем отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.
Полагая данное решение незаконным, считал, что к рапорту от 31 января 2014 года был приобщен полный пакет документов, необходимый в целях постановки истца на учет для получения выплаты.
Полагал, что Власова О.А. (супруга), как член семьи истца, не совершала действий, повлекших ухудшение жилищных условий, данный вывод комиссии не соответствует действительности.
Указал, что согласно приобщенным к рапорту документам, 23 ноября 2013 года Власова О.А. действовала на основании доверенности от имени В.Д.Н. по безвозмездной передаче в собственность В.А.Н. 1/2 долю в праве собственности на квартиру N* по адресу: .... Указанная квартира истцу, его супруге, а также несовершеннолетней дочери В.А.Н. не принадлежала.
Также в протоколе комиссии указано на непредоставление заявителем выписки из ЕГРП, содержащей информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, вместе с тем в протоколе отмечено, что иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемых по договорам социального найма на территории России истец и члены его семьи не имеют.
Просил суд признать незаконным отказ комиссии в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, изложенный в протоколе от 14 июня 2016 года *; признать право истца на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать ФСИН России поставить истца с составом семьи три человека, на учет для получения единовременной социальной выплаты с 31 января 2014 года; обязать УФСИН России по Мурманской области оформить надлежащим образом учетное дело и иные документы, для передачи в ФСИН России.
Истец Власов Н.К. и его представитель Мокичев А.В. в судебном заседании настаивали на исковых требованиях.
Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Мурманской области Мушенкова Е.В. в судебном заседании и в возражениях на иск, просила в удовлетворения заявленных требований отказать.
Третье лицо Власова О.А. в судебном заседании иск поддержала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Власов Н.К. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства послужившие поводом обращения в суд с исковыми требованиями.
Настаивает, что оснований считать, что истец преднамеренно ухудшил свои жилищные условия перед подачей рапорта, не имеется.
Отмечает, что сам по себе отказ истца и его супруги от приватизации в пользу своих детей, не может являться предметом исследования по данному делу, поскольку приватизация осуществлена до принятия постановления Правительства РФ N369 от 24.04.2013 г.
Считает, что в совокупности норм действующего законодательства, и учитывая что собственник квартиры - сын истца, то есть член семьи, истец, его супруга и дочь В.А.Н. (_ _ года рождения), сохраняют право бессрочного пользования данным жилым помещением.
Полагает что, таким образом семья истца, на момент подачи рапорта, имела только право бессрочного пользования жилым помещением.
Так как право пользования спорным жильем сохраняется за истцом и его супругой, принимая во внимание факт безвозмездного дарения 1/2 доли принадлежащей дочери истца В.Д.Н. в пользу В.А.Н. суд ошибочно признал данный факт преднамеренным.
Также считает ошибочным и вывод суда, что не были предоставлены документы относительно супруги истца на ее фамилию до брака, учитывая, что оценка имущественного положения производится за последние 5 лет, тогда как брак заключен в 1986 году.
Отмечает, что поданные истцом рапорт о принятии на учет для получения выплаты и документы были проверены комиссий УФСИН России по Мурманской области, признаны соответствующими требованиям закона и направлены для дальнейшего рассмотрения. При этом иные документы не запрашивались, поданные документы не были возвращены, и истец не предупреждался о продлении срока рассмотрения документов, что давало основание полагать соответствие пакета документов перечню, установленному п. 5 Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 N283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N283-ФЗ).
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Право сотрудника учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.
Пунктом 5 названных Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
К заявлению прилагаются документы, перечисленные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в том числе документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подпункт "и" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Копии документов, указанные в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, должны быть заверены в установленном порядке или представлены с предъявлением оригиналов документов (пункт 6 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
Согласно положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальный выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.
В случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ, этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий (пункт 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).
По смыслу приведенных нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий. Наличие таких условий для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты определяется комиссией на основании приложенных к заявлению сотрудника копий документов, перечисленных в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты и заверенных в установленном порядке.
Аналогичные положения содержатся в статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из материалов дела следует, что Власов Н.К. проходил службу в УФСИН России по Мурманской области, 16 августа 2017 года уволен по пункту "е" части 1 статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, с правом на пенсию при наличии календарной выслуги лет 33 года 8 месяцев 29 дней, на основании приказа начальника УФСИН России по Мурманской области N 238-лс от 15.08.2017 года.
С 31 декабря 1986 года Власов Н.К. состоит в браке с Власовой (Гайчук) О.А., _ _ года рождения, от брака имеют дочь В.А.Н., _ _ года рождения. Кроме того, у Власова Н.К. имеется сын В.А.Н. _ _ года рождения и дочь В.Д.Н., _ _ года рождения.
С 26 сентября 2007 года Власов Н.К. совместно с членами своей семьи проживает по адресу: ..., общей площадью _ _ кв.м, состоящей из 2 комнат.
В 2008 году на квартиру заключен договор приватизации от 12 августа 2008 года между МОГП Зеленоборский, В.А.Н. _ _ года рождения и Власовым Н.К., действовавшим от имени В.Д.Н. _ _ года рождения.
12 августа 2008 года имеющий право на приватизацию Власов Н.К. и его супруга Власова О.А. отказались от приватизации жилого помещения в пользу В.А.Н. и В.Д.Н.
Согласно договору приватизации, собственниками квартиры являлись дети Власова Н.К. - сын В.А.Н. и дочь В.Д.Н. в равных долях.
23 ноября 2013 года между Власовой О.А., действующей в интересах В.Д.Н., и Власовым Н.К., действовавшем в интересах В.А.Н., заключен договор дарения доли в праве собственности на квартиру, согласно которому, одаряемый В.А.Н. стал единоличным собственником названного жилого помещения. Право зарегистрировано _ _.
Таким образом, член семьи Власова Н.К. совместно с ним проживающая дочь В.Д.Н. произвела отчуждения принадлежащей ей доли квартиры, тем самым ухудшив жилищные условия семьи.
В настоящее время Власов Н.К. и члены его семьи продолжают проживать по указанному адресу и пользоваться помещением собственником которого является В.А.Н., не проживающий в нем, следовательно не является членом семьи истца.
31 января 2014 года Власов Н.К. обратился в комиссию УФСИН России по Мурманской области, с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи из 3 человек (Власов Н.К., супруга Власова О.А., несовершеннолетняя дочь В.А.Н.
К рапорту представлены следующие документы:
- справка ОК ФКУ ИК-* о стаже службы в УИС в календарном исчислении 19 лет 03 месяца 11 дней; - свидетельство о заключении брака с Гайчук О.А. с _ _ года; - паспорт гражданина Российской Федерации Власова Н.К.; - паспорт гражданина Российской Федерации Власовой О.А.; - свидетельство о рождении В.А.Н. - свидетельство обязательного пенсионного страхования; - технический паспорт жилого дома N... по состоянию на 10 мая 2009 года, общая площадь жилого дома - 70,9 кв.м (по 1 этажу - 47,9 кв.м, мансарда - 23 кв.м) жилой площадью - 45,6 кв.м.; - кадастровый паспорт жилого дома N... по состоянию на 22 января 2010 года, общая площадь жилого дома-70,9 кв.м; - справка МКУ "Отдел городского хозяйства" от 30.01.2014 б/н о невозможности предоставления копий финансовых лицевых счетов в связи с отсутствием соответствующей функции у данного учреждения; - справка МКУ "Отдел городского хозяйства" о невозможности предоставления выписки из домовых книг, т.к. данная квартира находится в ведении ООО ***" и предусматривает наличие технического паспорта на данный объект; - справка ГУПТИ МО об отсутствии зарегистрированного права собственности за гражданами: Власовой О.А., _ _ года рождения; В.А.Н. _ _ года рождения; В.С.Н. _ _ года рождения; Власовым Н.К., _ _ года рождения, а так же праве В.Д.Н., _ _ года рождения на 1/2 доли квартиры N... на основании договора приватизации; - справки Росреестра об отсутствии права на недвижимое имущество у Власова Н.К., Власовой О.А., В.А.Н. _ _ года рождения; - справка Росреестра о праве В.А.Н.., _ _ года рождения с 30.10.2008 по 27.11.2013 на основании договора приватизации от _ _ на 1/2 доли квартиры N...; - справка формы N9, согласно которой с 26 сентября 2007 года Власов Н.К. проживает по адресу: ..., общей площадью _ _ кв.м, состоящей из 2 комнат. По адресу зарегистрированы: с 02 декабря 2009 года - В.А.Н. _ _ года рождения; с 26 сентября 2007 года В.Д.Н., _ _ года рождения и Власова О.А.; с 14 августа 2013 года - В.С.Н. (внучка), _ _ года рождения. В.А.Н., _ _ года рождения по адресу не зарегистрирован; - свидетельство о государственной регистрации права от _ _ о праве В.А.Н. _ _ года рождения на 1/2 доли в праве на квартиру N*, общей площадью * в.м, этаж 1, мансарду по адресу: ...; - свидетельство о государственной регистрации права от _ _ о праве В.А.Н., _ _ года рождения на квартиру N*, общей площадью * в.м, этаж 1, мансарду по адресу: ...; - доверенность В.А.Н. _ _ года рождения от 09 ноября 2013 года Власову Н.К. на принятие в дар от В.Д.Н., _ _ года рождения принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N*, по адресу: ...; - доверенность В.Д.Н. _ _ года рождения от 09 ноября 2013 года Власовой О.А. на дарение В.А.Н., _ _ года рождения принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N* по адресу: ...; - свидетельство о государственной регистрации права от _ _ о праве В.Д.Н., _ _ года рождения на квартиру N*, общей площадью * в.м, этаж 1, мансарду по адресу: ... отметкой "погашено"; - договор дарения доли в праве собственности на квартиру от 23.11.2013 между Власовой О.А., действующей в интересах В.Д.Н., _ _ года рождения, и Власовым Н.К., действовавшем в интересах В.А.Н. _ _ года рождения; - свидетельство о государственной регистрации права от _ _ о праве В.А.Н., _ _ года рождения на квартиру на квартиру N*, общей площадью * в.м, этаж 1, мансарду по адресу: ...; - договор приватизации от _ _ ..., между МОГП Зеленоборский и В.А.Н., _ _ года рождения, Власовым Н.К., действовавшим от имени В.Д.Н. _ _ года рождения.
Заявление и предоставленные Власовым Н.К., документы на основании принятого комиссией УФСИН России по Мурманской области решения направлены в комиссию ФСИН России для рассмотрения вопроса и принятия решения о постановке Власова Н.К. на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением комиссии ФСИН России, согласно выписки из протокола * от 14 июня 2016 года, Власову Н.К. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 и в связи с ухудшением жилищный условий супругой заявителя в 2013 году, в соответствии с пунктом 12 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N369.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков пояснила, что в выписке из протокола содержится описка в части ссылки об ухудшении жилищных условий супругой, в данном случае ухудшение жилищных условий произведено дочерью, поскольку супруга действовала в интересах В.Д.Н.
Отказ комиссии мотивирован тем, что Власов Н.К. не представил выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях, таким образом, отсутствует возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.
Разрешая заявленные требования, установив, что основанием для отказа комиссии ФСИН России в постановке Власова Н.К. на учет для получения единовременной социальной выплаты послужило непредставление им документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, а также несоблюдение пункта 12 Правил, что лишило комиссию ФСИН России возможности установить наличие (отсутствие) у Власова Н.К. оснований, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от 30.12.2012 года N283-ФЗ, для постановки его с составом семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения искового заявления и признания оспариваемого решения комиссии ФСИН России незаконным.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств, которые были оценены в соответствии с положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с фактическими обстоятельствами настоящего дела.
По смыслу приведенных выше нормативных положений, комиссия принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты при установлении его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N283-ФЗ, либо об отказе в постановке на указанный учет при отсутствии соответствующих условий.
Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов.
Вопреки доводам стороны истца, повторяющимся также в апелляционной жалобе, органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты.
Несоблюдение сотрудником установленных Правилами предоставления единовременной социальной выплаты требований при обращении в соответствующий орган, для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты как обстоятельство, препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.
Таким образом, у комиссии ФСИН России не имелось правовых оснований для постановки Власова Н.К. на учет по изложенным выше обстоятельствам.
Доводы жалобы, что представленные к рапорту о принятии на соответствующий учет документы были проверены комиссией УФСИН России по Мурманской области и признаны соответствующими требованиям закона, безосновательны, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты принимает комиссия ФСИН России, при установлении нуждаемости сотрудника в жилом помещении.
Материалы дела достаточно и достоверно свидетельствуют о том, что Власов Н.К., желающий реализовать свое право состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты и претендующий на получение данной выплаты, в комиссию УФСИН России по Мурманской области не представил документы, содержащие необходимые сведения о ранее имевшихся жилых помещениях у себя и членом его семьи - в частности супруги (справка ГУПТИ МО на имя Гайчук О.А. (супруга), в отношении которой может содержаться информация о действующем праве собственности на жилье, зарегистрированное до июля 1998 года на ее девичью фамилию; выписка из Росреестра на имеющиеся и имевшиеся объекты недвижимости в отношении В.Д.Н.
При этом комиссия ФСИН России анализируя представленные заявителем документы, усмотрела ухудшение В.Д.Н. в силу закона являющейся членом семьи Власова Н.К. в 2013 году жилищный условий семьи заявителя, с чем согласился суд первой инстанции, исходя из совокупности фактических обстоятельств дела.
Доводы истца о том, что при обращении в комиссию в рапорте им не указывалась в качестве члена семьи дочь В.Д.Н. не влияют на правильность принятого решения, поскольку в силу п. 5 названных Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что В.Д.Н. является дочерью истца, зарегистрирована и совместно с ним проживает, она будет учтена при определении размера единовременной социальной выплаты, что было подтверждено представителем ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, фактически повторяют позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, а выражают несогласие с выводами суда и направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда.
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Николая Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
