Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1784/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1784/2018
01 августа 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В., Сергейчика И.М.
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Лукина А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года по иску АО "Мурманэнергосбыт" к Лукину А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛА:
АО "Мурманэнергосбыт" (далее также Общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), указав в обоснование требований, что ответчик является плательщиком коммунальных услуг по муниципальной квартире <...>. С учетом уточнения требований, за период с 1 апреля 2015 года по 24 января 2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере 64 148 руб. 88 коп., начислены пени в сумме 12 512 руб. 76 коп. Судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лукин А.Н. с иском не согласился, пояснив, что договор найма спорной квартиры прекращен, поскольку он был уволен со службы в 2006 году. Названная квартира до настоящего времени муниципалитету не передана, поскольку ему не предоставлено иное жилое помещение как военнослужащему, уволенному в отставку по состоянию здоровья.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация ЗАТО Североморска. В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие. В отзыве представитель считал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года исковые требования Общества удовлетворены и постановлено:
- взыскать с Лукина А.Н. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" задолженность за коммунальные услуги в размере 64 148 руб. 88 коп. и пени в сумме 12 512 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 690 руб. 01 коп.;
- взыскать с Лукина А.Н. в местный бюджет госпошлину в сумме 1809 руб. 99 коп.;
В апелляционной жалобе Лукин А.Н. полагает решение суда незаконным, и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на неверный расчет пени и основного долга. Отмечает, что в отношении спорной квартиры какие-либо права и обязанности у него отсутствуют, поскольку служебное жилое помещение ответчику, как военнослужащему, не передано надлежащим образом. Договор с Обществом или иными лицами о возмездном оказании услуг он не заключал, коммунальными услугами не пользуется с 2012 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации ЗАТО г. Североморск считает приведенные в ней доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представили. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной Лукиным А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и ст. 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.
В силу ст. 100, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель служебного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя служебного жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
На основании ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан, которая возникает у нанимателя с момента заключения договора найма жилого помещения, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что квартира <...> является муниципальной собственностью, на основании постановления от 8 января 1998 года названная квартира отнесена к числу служебных для предоставления военнослужащим, проходящим службу по контракту. 19 марта 2002 года на основании ордера <...> Лукину А.Н. и членам его семьи названная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения. Лукин А.Н. на основании договора служебного найма жилого помещения от 19 марта 2002 года <...> заселился в него и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 29 апреля 2002 года по 24 января 2017 года. На основании приказа от 25 декабря 2006 года <...> Лукин А.Н. уволен с военной службы.
Судом установлено и Лукиным А.Н. доказательств обратного не представлено, что ответчик до настоящего времени жилое помещение Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом ЗАТО г. Североморск) не сдал, ключи не передал, информацию о выезде в адрес собственника не предоставил, поэтому у Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск отсутствует возможность распоряжения муниципальным имуществом - <...>, исполнять иные полномочия собственника, в том числе по принятию ее на обслуживание казной муниципального образования в части внесения платежей за коммунальные услуги до заселения иными гражданами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, проверив расчет задолженности и пени, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании заявленных сумм с ответчика.
Доводы Лукина А.Н. о том, что он с 2012 года не пользуется коммунальными услугами, не заключал договор с Обществом о предоставлении коммунальных услуг, не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Так, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
Пунктами 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов", установлено, что при временном (более пяти календарных дней подряд) отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Основанием для производства такого перерасчета является письменное заявление потребителя, поданное до начала периода временного отсутствия или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что Лукин А.Н. обращался с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с не проживанием в названной квартире по день снятия его с регистрационного учета (24.01.2017 года), им не представлено.
Общество является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергии в горячей воде, горячего водоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, где расположена спорная квартиры (ресурсоснабжающая организация).
В силу п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами. Потребителем услуг является лицо, пользующее жилым помещением и потребляющее такие услуги (п. 2 Правил).
В обоснование доводов о неверном расчете задолженности, включая неустойку, доказательств несоответствия представленного истцом расчета, выполненного ООО "Единый Расчетный Центр" на основании договора с Обществом об оказании услуг по ведению лицевых счетов от 28 марта 2016 года, действительному размеру задолженности ответчика, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции, Лукиным А.Н. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Ссылка ответчика на необеспечение его жилым помещением по увольнению со службы по состоянию здоровья, к предмету настоящего спора не относится.
Несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
