Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-1784/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-1784/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Мидова В.М. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Максидовой Замиры Хапаговны к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
по апелляционной жалобе Максидовой З.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Максидова З.Х. обратилась в суд с иском, в котором просила сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии с увеличением общей площади с 44,9 кв.м. на 55,1 кв.м., с внесением изменений в техническую документацию.
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 44, 4 кв.м, которая расположена на 2-ом этаже 3-х этажного дома. Для улучшения жилищных условий, ею была произведена незначительная перепланировка: присоединены коридор площадью 5,5 кв.м. и лоджия площадью 5,2 кв.м. Вход в ее квартиру осуществляется через коридор, доступ на лоджию изначально оборудован только из внутренних помещений данной квартиры.
Она обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчика с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на осуществленную ею перепланировку квартиры, в чем ей было отказано.
Со ссылками на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, и считая отказ незаконным, также в исковом заявлении указывала, что перепланировка квартиры ничьих законных прав и интересов не нарушает, так как в результате перепланировки не нарушена конструктивная целостность жилого дома, и не будет угрожать жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением ООО "Коммунпроект". Все инженерно-технические оборудования, транзитные стояки водопровода, канализации, газоснабжения, отопления, электроснабжения стоят на своих первоначальных местах. По поводу вопроса о передаче указанного коридора и лоджии в ее собственность, являющегося общим имуществом всех собственников жилого дома на общем собрании, все проголосовали единогласно положительно, что подтверждается протоколом собрания собственников. Приложением к данному протоколу является список собственников квартир указанного дома, содержащий их подписи об отсутствии возражений на присоединение коридора общего пользования и лоджии к квартире.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 29 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства".
Определением Нальчикского городского суда КБР от 28 июня 2018 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 сентября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Максидова З.Х. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
В апелляционной жалобе указано, что согласно заключению эксперта проделанные изменения в квартире являются перепланированием.
В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой, изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт помещения.
К перепланировке могут относиться: перенос, разборка и установка новых межкомнатных перегородок; перенос, увеличение, уменьшение, производство новых и перенос дверных и оконных проемов: устройство дополнительных помещений в квартире (кухонь, туалетов, ванных, кладовок); расширение жилых комнат в квартире за счет вспомогательных помещений.
Данное обстоятельство судом никак не принято во внимание.
Кроме того, необоснованно указано, что в ее квартире, в помещении N 2 ванной комнате демонтированы электропроводка и трубопровод водоснабжения, что является ошибочным так как это помещение не относится к ее квартире вообще, а является частью соседней квартиры N и никакие работы, соответственно, там с ее стороны не производились. Более того данное помещение N 2 решением Нальчикского городского суда от 04.06.2014 года сохранено в перепланированном виде.
То есть, исходя из данного ошибочного вывода, суд пришел к мнению, что в ее квартире произведено переустройство, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и материалам дела.
Суд проигнорировал заключение экспертизы. Также судом не принято во внимание и не дана оценка экспликации квартиры, где запрашиваемый коридор и лоджия уже находились и находятся в составе данной квартиры, она лишь заменила ветхую дверь, на железную еще в 2014 году, более никаких изменений не производилось.
По данному поводу, ранее она обращалась в суд с исковым требованием о сохранении спорной квартиры в переустроенном состоянии и решением Нальчикского городского суда от 08.12.2014 г. ей было отказано, так как было установлено, что в данной квартире произведено не переустройство, а перепланировка.
Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав поддержавшую жалобу Максидову З.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы представителя ответчика ФИО4, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Объектом капитального строительства, как указано в п. 10 той же статьи, является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Квартира не является самостоятельным объектом капитального строительства, производимые в ней изменения, не влияют на площадь всего здания, увеличивается площадь только квартиры за счет площади демонтируемых перегородок, устройства и переноса дверного проема, поэтому параметры объекта капитального строительства - здания в целом, остаются неизменными.
Соответственно, с выводами суда первой инстанции о том, что в жилом помещении произведены работы по реконструкции, и истец в качестве способа защиты должен избрать признание права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, Судебная коллегия согласиться не может.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, на который сослался суд первой инстанции, приводится иная ситуация при которой изменении первоначального объекта недвижимости происходит посредством пристройки к нему дополнительных помещений.
В рассматриваемом случае к объекту капитального строительства - зданию многоквартирного дома дополнительные помещения не пристраивались.
Как отмечено в заключении эксперта АНО "Независимая судебная экспертиза" (г.Новопавловск) ДД.ММ.ГГГГ N проведенного на основании определения суда от 29 мая 2018 года, никаких строительных работ, направленных на расширение многоквартирного дома N увеличения строительного объема здания, количества этажей и т.д. выполнено не было. Произведена установка дверного блока, что поспособствовало увеличению площади квартиры N Выполненные работы в многоквартирном доме <адрес>, являются перепланировкой второго этажа с целью расширения площади квартиры N с 44,4 кв.м. до 54,4 кв.м.
В результате перепланировки квартиры в ее состав вошли помещения прихожей и лоджии, ранее находившиеся в общем пользовании.
Таким образом, истцом осуществлена перепланировка квартиры с присоединением к ней частей общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 июня 2018 года следует, что при проведении собрания присутствовали все собственники помещений (их представители) многоквартирного дома общей площадью 1299,20 кв.м., которые единогласно дали согласие Максидовой З.Х. на частичную перепланировку квартиры N, с присоединением и передачей ей в собственность коридора площадью 5,5 кв.м. и лоджии 5,2 кв.м, которые были местами общего пользования, путем переноса входной двери в начало коридора (л.д. 81).
Таким образом, требования ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае соблюдены.
Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из вышеизложенного следует, что существенными для дела обстоятельствами в данном случае является установление факта того, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, а жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью.
На обращение в Местную администрацию г.о. Нальчик, о выдаче правоустанавливающих документов на осуществленную перепланировку, истцу письмом N1-06/7769-М от 28 декабря 2017 года сообщено, что данные изменения жилого помещения были произведены без соответствующего согласования с Местной администрацией г.о. Нальчик и в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными. Со ссылкой на п. 8.4 "Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", утвержденного Решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21 апреля 2006 года, также указывается, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном виде исключительно на основании решения суда.
В вышеприведенном заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ отмечается, что строительные работы по перепланировке второго этажа с целью расширения площади квартиры N не затрагивают несущих конструкций здания, не изменяют общие характеристики здания, что говорит о том, что требования строительных норм и правил не предъявляются при проведении работ перепланировки здания. Исходя из требований противопожарных норм, а также санитарно-бытовых условий проживания, квартира после перепланировки отвечает требованиям норм.
Произведенные работы не затрагивают несущих конструкций здания и не оказывают влияние на его эксплуатацию. При переносе дверного блока в здании не произойдет изменений в расчетных нагрузках и прочностных показателей дома N. Перепланировка квартиры не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Экспертиза проведена на основании соответствующего определения суда от 29 мая 2018 года. Из заключения следует, что эксперт имеет соответствующие образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Оснований сомневаться в выводах эксперта у Судебной коллегии не имеется. Стороной ответчика не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта.
При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.
Однако, общая площадь квартиры, согласно заключению эксперта, увеличилась и составляет 54,4 кв.м., а не 55,1 кв.м., как указано в исковом заявлении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 24 сентября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Исковые требования Максидовой Замиры Хапаговны к Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, с общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой 27, 3 кв.м., с внесением изменений в техническую документацию.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи В.М. Мидов
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
