Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 27 октября 2017 года №33-1784/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2017 года Дело N 33-1784/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Богатыревой Е.В. и Муращенко М.Д.,
при секретаре судебного заседания Водижевой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 июля 2017 года, которым постановлено:
взыскать с ПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Бешкок ФИО11 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с применением ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату организации независимой экспертизы (оценки) для определения стоимости материального ущерба.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета муниципального образования "Тахтамукайский район" государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности" оплату услуг эксперта по судебной автотехнической экспертизе N 136 от 14 июля 2017 года в сумме <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя истца Бешкок А.З. по доверенности Натхо А.Ч., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бешкок А.З. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование указал, что 01 апреля 2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ1113 г/н N под управлением Ярцева А.А. и транспортного средства BMW 645 Ci г/н N принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю был причинен материальный ущерб. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ярцев А.А.
06 апреля 2017 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспорта.
Ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" признал событие страховым случаем, и по результатам проведенного осмотра поврежденного имущества размер страховой выплаты был определен страховщиком в размере <данные изъяты> копейки, которые были перечислены на счет истца 26 апреля 2017 года.
В апреле 2017 года истец Бешкок А.З. представил поврежденное автотранспортное средство BMW 645 Ci г/н N эксперту, для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения N 0790 от 26 апреля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> копеек.
Учитывая недостаточность страхового возмещения выплаченного СПАО "РЕСО-Гарантия", истцом была направлена претензия ответчику с просьбой исполнить обязательства по осуществлению страховой выплаты в размере <данные изъяты> копеек, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, однако страховая выплата не была произведена.
В судебном заседании суда первой инстанции, с учетом измененных требований, представитель истца Натхо А.Ч. просил: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика за экспертное заключение, неустойку в размере 1% за просрочку выплаты страхового возмещения за период времени с 26 апреля 2017 года по день вынесения решения суда от суммы страхового возмещения; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Хакуринова Т.А. просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" штрафных санкций и снизить размер штрафа и неустойки, размер расходов на судебную и независимую экспертизу. Доводы жалобы сводятся к тому, что выплата истцу страхового возмещения в неоспоримой части была произведена в установленный законом срок, в связи с чем ответчик не допустил нарушений обязательств по выплате страхового возмещения. Полагает, что взысканные судом суммы неустойки и штрафа несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что удовлетворенное судом первой инстанции требование о взыскании стоимости экспертного заключения независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, необоснованно завышено по сравнению с определенной среднерыночной стоимостью данной экспертизы в Краснодарском крае, в связи с чем подлежит снижению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Натхо А.Ч. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выслушав объяснения представителя истца Бешкок А.З. по доверенности Натхо А.Ч., считавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и изменения решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 апреля 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль BMW 645 Ci г/н N, принадлежащий на праве собственности Бешкок А.З., получил механические повреждения.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем подачи заявления о наступлении страхового случая и предъявления претензии. Однако, в рамках досудебного урегулирования спора истцу Бешкок А.З. страховое возмещение не было выплачено в полном объеме.
Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 июля 2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности".
Разрешая заявленные исковые требования по существу, применив положения статей 1064, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 1, 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, при этом, определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, принял во внимание экспертное заключение от 14 июля 2017 года, выполненное ООО "Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности" в части определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составившей <данные изъяты> рубля.
Таким образом, суд установил размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 207143 рубля 17 копеек.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны СПАО "РЕСО-Гарантия" нашел свое подтверждение в материалах дела, согласно представленным доказательствам.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком нарушен срок осуществления страховой выплаты, в связи с чем обоснованно взыскал неустойку, уменьшив ее размер до <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вместе с тем, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции недостаточно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию не могут приняты во внимание, поскольку определенная судом первой инстанции неустойка в размере <данные изъяты> рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства, выразившимся в нарушении ответчиком срока на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения.
Разрешая требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд первой инстанции согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для взыскания неустойки и штрафа в еще меньшем размере судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
По своему характеру расходы на оплату услуг оценщика являются убытками и подлежат взысканию как имущественный ущерб. Поэтому, расходы потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии на оценку причиненного ущерба следует отнести к его убыткам, подлежащим возмещению виновным лицом, либо его страховщиком в пределах выплачиваемой им страховой суммы.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для изменения решения, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 31 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.
Председательствующий Бзегежева Н.Ш.,
Судьи Богатырева Е.В. и Муращенко М.Д. - подписи
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея М.Д. Муращенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка