Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33-17835/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33-17835/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бекетовой В.В.,
судей Башинского Д.А., Заливадней Е.К.,
по докладу судьи Башинского Д.А.,
при секретаре Прокопенко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Группа страховых компаний "Югория" об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 25 ноября 2020 года;
по апелляционной жалобе представителя АО "Группа страховых компаний "Югория" по доверенности Шияна <ФИО>10 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25 ноября 2020 года, вынесенного по результатам рассмотрения обращения Сакания <ФИО>11 в отношении АО "ГСК "Югория".
В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым <ФИО>12 в отношении АО "ГСК "Югория" принято решение об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Сакания <ФИО>13 С АО "ГСК "Югория" в пользу Сакания <ФИО>14 взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей. Несогласие АО "ГСК "Югория" с решением финансового уполномоченного послужило основанием обращения в суд. Представитель страховой компании, полагает, что при рассмотрении заявления Сакания <ФИО>15 финансовым уполномоченным неверно определены фактические обстоятельства дела и неправильно применены правовые нормы, регулирующие данные правоотношения. Не принято во внимание, что страховая компания надлежащим образом исполнила обязанности по урегулированию страхового случая. Заявителю было выдано направление на ремонт своевременно.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2021 года в удовлетворении заявления АО "ГСК "Югория" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова <ФИО>16 от 25 ноября 2020 г. об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг отказано.
В апелляционной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" Шиян <ФИО>18 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований об изменении решения финансового уполномоченного. В обоснование указал, что при вынесения решения судом оставлен без внимания довод АО "ГСК "Югория" о надлежащем исполнении страховой компанией обязанности по урегулированию страхового случая, кроме того как финансовым уполномоченным, так и судом первой инстанции не приняты во внимание доводы страховой компании о том, что истцом при подаче заявления о наступлении страхового случая пакет документов предоставлен не в полном объеме и был предоставлен лишь спустя 50 дней после подачи заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители АО "ГСК "Югория" и Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором сайта Почта России.
<ФИО>7 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почта России.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь положениями Федерального Закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г., верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований страховой компании.
Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года по вине водителя Гладкого <ФИО>19 управлявшим транспортным средством "Киа Рио", государственный регистрационный номер , произошло ДТП, в результате которого транспортное средство "Ниссан", государственный регистрационный знак , принадлежащее Сакания <ФИО>20 получило механические повреждения.
Гражданская ответственность Гладкого <ФИО>21 на дату ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория" по договору ОСАГО серии
Гражданская ответственность Заявителя на дату ДТП не была застрахована.
Заявитель 10 января 2019 года обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).
АО "ГСК "Югория" 12 января 2019 года организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
АО "ГСК "Югория" 31 января 2019 года признав заявленный случай страховым, отправило Заявителю письмо от 28 января 2019 года с приложенным направлением на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей 000 "М88" (далее - СТОА), расположенную по адресу: <Адрес...> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29 января 2019 года , идентификатором почтового отправления .
Заявитель 14 февраля 2019 года обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией.
АО "ГСК "Югория" 15 февраля 2019 года письмом уведомило Заявителя о необходимости предоставления Транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.
Заявитель 16 мая 2019 года обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере <...> рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей, выплате неустойки.
В подтверждение заявленных требований Заявитель предоставил экспертное заключение от 11 апреля 2019 года подготовленное ООО "ВЕСНА", согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет <...> рублей, с учетом износа - <...> рублей.
АО "ГСК "Югория" 17 мая 2019 года письмом уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на необходимость предоставления Транспортного средства на СТОА для восстановительного ремонта. Заявитель 13 июня 2019 года обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о смене СТОА.
АО "ГСК "Югория" 24 июня 2019 года письмом уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель 11 марта 2020 года обратился в АО "ГСК "Югория" с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере <...> рублей, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <...> рублей.
АО "ГСК "Югория" 17 марта 2020 года письмом уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель 10 июля 2020 года обратился с претензией о выплате страхового возмещения в денежной форме.
АО "ГСК "Югория" 16 июля 2020 года письмом уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с действиями страховой компании, для разрешения страхового спора Сакания <ФИО>22 обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.
При рассмотрении обращения, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что исполнение АО "ГСК "Югория" обязательства по договору ОСАГО нельзя считать надлежащим, поскольку направление на ремонт транспортного средства выдано страховщиком с нарушением срока.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным получено экспертное заключение ООО "Эксперт+" от 11 ноября 2020 г. согласно, которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <...> рублей, без учета износа <...> рублей.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климова <ФИО>23 от 25 ноября 2020 г. г. требования Сакании <ФИО>24 удовлетворены частично.
С АО "ГСК "Югория" в пользу Сакании <ФИО>25 взыскано страховое возмещение в размере <...> рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного АО "ГСК "Югория" обратилось в суд 23 декабря 2020 года, в пределах предусмотренного законом десятидневного срока со дня вступления оспариваемого решения от 25 ноября 2020 г. в законную силу.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сакания <ФИО>26 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в АО "ГСК "Югория" 10 января 2019 года.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, АО "ГСК "Югория" не позднее 30 января 2019 г. включительно должно было выдать Сакании <ФИО>27 направление на ремонт на станцию технического обслуживания, либо произвести выплату страхового возмещения.
Согласно реестру АО "Почта России" от 31 января 2019 г., фактически направление на ремонт направлено страховой компанией в адрес Сакания <ФИО>28 31 января 2019 г., то есть по истечении установленного срока.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно критически оценил доводы представителя АО "ГСК "Югория", о том, что направление на СТОА направлено заявителю в установленный срок.
Доказательств направления Сакании <ФИО>29 направления на СТОА в более ранний срок АО "ГСК "Югория" не представлено.
Судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" пришла к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного о частичном удовлетворении требований Сакании <ФИО>30
Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении АО "ГСК "Югория" обязательства по выдаче направления на ремонт и отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.
Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Группа страховых компаний "Югория" по доверенности Шияна <ФИО>31 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через районный суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
