Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-17835/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Демяненко О.В.

судей Латыповой З.Г. и Ткачевой А.А.,

при секретаре Кадыровой К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Калентьеву Анатолию Борисовичу и ООО "Башкирские Распределительные Электрические Сети" о возмещении ущерба в порядке суброгации, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО3, просившую утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшую ходатайство об утверждении мирового соглашения, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО "Башкирские Распределительные Электрические Сети" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере N... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере N... руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО5 заключен договор добровольного страхования имущества, расположенного по адресу: РБ, адрес. В период действия указанного договора страхования, дата произошел страховой случай - пожар, причиной которого явилось короткое замыкание в результате аварийных токовых явлений в электросети в гараже, расположенного по адресу: адрес. В результате пожара пострадало застрахованное имущество, признав случай страховым, страховая компания выплатила ФИО5 страховое возмещение в сумме N... руб. Ответственность за поврежденное имущество возложена на ФИО1 Учитывая, что причиной пожара стало замыкание в результате аварийных токовых явлений в электросети, ответственность за поврежденное имущество также должна быть возложена на ООО "Башкирэнерго" - производственное отделение "Белебеевские электрические сети" и собственника ФИО1

Определение суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования предмета спора, привлечена ФИО5

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата иск удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу страховой компании взысканы сумма страхового возмещения в размере N... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере N... руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от представителя ПАО СК "Росгосстрах" ФИО3 поступило заявление об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает страховой компании денежные средства в размере N... руб. в срок не позднее дата, а в свою очередь страховая компания отказывается от оставшийся части заявленных требований в размере N... руб. в рамках настоящего гражданского дела. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела возлагаются на ту сторону, которая их понесла и взыскиванию с другой стороны не подлежат. Просит утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу понятны.

Представитель ФИО1 - ФИО4 просила так же утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения понятны.

Ответчик ФИО1 также в письменном заявлении ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу ему известны, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (части 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сторонами по делу представителем ПАО СК "Росгосстрах" ФИО3 и представителем ФИО1 - ФИО4 заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, требования к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдены, условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, судебная коллегия считает необходимым отменить решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Утвердить мировое соглашение между ПАО СК "Росгосстрах" и ФИО1 следующего содержания:

1. Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению, ответчик ФИО1 в целях урегулирования спора выплачивает истцу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере N... руб. в срок до дата

2. В свою очередь ПАО СК "Росгосстрах" отказывается от оставшийся части заявленных требований в размере N... руб.

3. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела N..., возлагаются на ту сторону, которая их понесла и взыскиванию с другой стороны не подлежат.

Прекратить производство по делу по иску ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 и ООО "Башкирские Распределительные Электрические Сети" о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий ФИО9

Судьи З.адрес

А.А. Ткачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено датаг.

Справка: судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка