Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-17834/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Щетининой Е.В.,

судей Котельниковой Л.П., Толстика О.В.,

при секретаре Бархо В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/2021 по иску Уколиной Любови Васильевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 мая 2021г. Заслушав доклад судьи Щетининой Е.В., судебная коллегия

установила:

Уколина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области о возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет, указав, что 22.01.2020г. она обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

17.04.2020г. решением ответчика Уколиной Л.В. с 01.04.2020г. назначена страховая пенсия по старости на основании ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Ранее Уколина Л.В. являлась получателем пенсии на территории Украины, в связи с чем, при принятии решения о назначении пенсии ответчик учитывал имеющееся выплатное дело.

По мнению истца, решение ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.04.2020г. является необоснованным в части отказа во включении в стаж отдельных периодов работы. Ответчик дал правовую оценку только части периодов работы истца, относящихся к трудовой деятельности истца на территории Украины, но не дал оценки периодам работы истца: с 09.04.1974г. по 14.12.1980г.; с 14.01.1980г. по 02.10.1994г.; с 03.10.1996г. по 01.03.1996г.

Согласно справке от 28.07.2020г. в страховой стаж при установлении страховой пенсии включены периоды: с 20.04.1972г. по 22.01.1974г.; с 09.04.1974г. по 14.12.1980г.; с 14.01.1980г. по 17.06.1994г.; с 03.10.1996г. по 01.03.1996г.

Вместе с тем, согласно трудовой книжке период работы с 14.01.1980г. по 17.06.1994г. указан неверно, поскольку датой увольнения является 02.10.1994г. Дата увольнения изменена решением Чаунского районного суда Чукотского автономного округа. В связи с длительностью судебного разбирательства, приказ об увольнении в связи с сокращением штата датирован 05.01.1995г. Запись об увольнении от 02.10.1994г., выполнена последовательно, без исправлений. В реорганизованное предприятие ТОО "Пилигрим" Уколина Л.В. принята на работу в соответствии с приказом от 04.10.1994 г.

Факт увольнения истца с 02.10.1994г. также подтверждается архивной справкой от 24.05.2004г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной Администрацией муниципального образования Чаунского района, из которой следует, что Комсомольское торговое отделение Певекской торговой конторы УРСа, ТОО "Пилигрим" находятся в Чукотском автономном округе, который является районом Крайнего Севера. Дата увольнения, подтверждается также справкой пенсионного фонда в Кировском районе г. Донецк Украины.

Помимо изложенного, в справке от 28.07.2020г. неверно указано на то, что в периоды с 14.01.1980г. по 17.06.1994г. и с 03.10.1996г. по 01.03.1996г. работа осуществлялась в обычных условиях ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", тогда как истец работала в районе Крайнего Севера, и должно быть указано основание п. 6 ч. 1 ст. 32 N 400-ФЗ, а стаж работы в районе Крайнего Севера составляет 15 лет 1 месяц 16 дней.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Уколина Л.В. просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в районах Крайнего Севера с 18.06.1994г. по 02.10.1994г. в Комсомольском оптово-розничном предприятии в Чаунском районе Чукотского автономного округа, ООО "Пилигрим" для определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также произвести перерасчет пенсии с учетом фиксированной выплаты с 01.04.2020 г.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 мая 2021г. исковые требования Уколиной Л.В. удовлетворены.

Суд обязал ответчика включить в страховой стаж работы в связи с работой в районах Крайнего Севера Уколиной Л.В. период работы с 18.06.1994г. по 02.10.1994г. в Комсомольском оптово-розничном предприятии в Чаунском районе Чукотского автономного округа, ТОО "Пилигрим" для определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости в соответствии с ч.4 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", произвести перерасчет пенсии с учетом фиксированной выплаты с 01.04.2020г.

В апелляционной жалобе ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. При этом апеллянт указывает, что решение о назначении пенсии и расчете страхового стажа принято на основании документов, представленных в пенсионный фонд, записей в трудовой книжке истца, согласно которым датой увольнения Уколиной Л.В. из оптово-розничного предприятия "Комсомольский" является 17.06.1994г. Дата увольнения подтверждена справками о заработной плате, справкой Администрации муниципального образования Чаунский район.

Также апеллянт полагает неправомерным включение в стаж истца периода работы с 18.06.1994г. по 02.10.1994г. как работу на двух предприятиях в Комсомольском оптово-розничном предприятии в Чаунском районе Чукотского автономного округа и в ТОО "Пилигрим", однако работа Уколиной Л.В. в ТОО "Пилигрим" в указанный период материалами дела не подтверждена. Документы, подтверждающие работу истца по срочным трудовым договорам ни суду, ни ответчику не предоставлялись. Судом не установлен факт правопреемства или иная правовая связь между Комсомольским оптово-розничным предприятием в Чаунском районе Чукотского автономного округа и ТОО "Пилигрим", а также связь между ТОО "Пилигрим" и ООО "Пилигрим".

Оспаривая правомерность включения периода работы истца с 18.06.1994г. по 02.10.1994г. в стаж работы в районах Крайнего Севера, ответчик указывает, что установлению подлежит факт осуществления такой работы в течение полного рабочего дня, однако такие доказательства отсутствуют. В связи с этим указанный период подлежит включению только в общий страховой стаж.

Также апеллянт, оспаривает правомерность выводов суда о наличии оснований для перерасчета размера пенсии с 01.04.2020г. ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области, ссылаясь на положения ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", указывает, что перерасчет пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера. При этом пенсионер должен представить документы в обоснование такого перерасчета, чего Уколиной Л.В. сделано не было.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствии истца, извещённого о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Уколина Л.В. прибыла на территорию Российской Федерации из Республики Украина, где являлась получателем пенсии по старости.

22.01.2020г. Уколина Л.В. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) от 17.04.2020г. Уколиной Л.В. с 01.04.2020г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.8 Федерального закона N 400-ФЗ. При этом отдельные периоды работы не были зачтены.

Согласно справке ответчика от 28.07.2020г. в страховой стаж Уколиной Л.В. в обычных условиях включены периоды работы истца с 20.04.1972г. по 22.01.1974г., с 09.04.1974г. по 14.12.1980г., с 14.01.1981г. по 17.06.1994г., с 03.10.1994г. по 01.03.1996г. Размер страхового стажа составил 23 года 3 месяца 12 дней (т.1 л.д. 8).

Согласно справке ответчика от 28.12.2020г. в стаж работы истца в РКС включены периоды с 14.01.1981г. по 17.06.1994г., с 03.10.1994 по 01.03.1996, продолжительность работы в районах Крайнего Севера составила 14 лет 10 месяцев 3 дня (т.1 л.д. 33).

Из трудовой книжки Уколиной Л.В. и архивной справки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2004г., выданной Администрацией муниципального образования Чаунский район следует, что Уколина Л.В. работала в Комсомольском торговом отделении Певекской торговой конторы УРСА, ТОО "Пилигрим" с 14.01.1981г. по 02.10.1994г., с 03.10.1994г. по 01.03.1996г., в том числе по срочным трудовым договорам - сведения о заключении трудовых договоров отсутствуют (т.1 л.д. 9, 10-16).

Решением Чаунского районного народного суда Чукотского автономного округа от 16.11.1994г. по делу N 2-252/94 с ОРП "Комсомольский" в пользу Уколиной Л.В. взысканы денежные средства за задержку выдачи трудовой книжки по вине администрации в размере 415720 руб., изменена дата увольнения Уколиной Л.В. с 17.06.1994г. на 02.10.1994г. по п.1 ст.33 КЗоТ РФ, сокращение штатов.

Период с 17.06.1994г. по 02.08.1994г. суд признал временем вынужденного прогула, за который должен быть выплачен истцам средний заработок.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском, послужило то, что, по мнению истца, период ее работы в РКС с 14.01.1981г. по 17.06.1994г. включен ответчиком не в полном объеме, что нарушило право истца на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 50% суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, предусмотренной ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая требования истца, суд установил, что Уколиной Л.В. было предложено подтвердить периоды работы в РКС справкой, без указания причины отказа и спорного периода, однако причины, по которым период работы не был зачтен как работа в РКС, не указаны.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом положений Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 24.07.2009г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", суд пришел к выводу, что факт работы Уколиной Л.В. в спорный период с 18.06.1994г. по 02.10.1994г. в Комсомольском оптово-розничном предприятии в Чаунском районе Чукотского автономного округа, в ТОО "Пилигрим" в РКС полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом включенного судом в стаж периода работы истца, продолжительность работы истца в районах Крайнего Севера составила более 15 лет, что дает Уколиной Л.В. право на получение фиксированной выплаты за работу в РКС.

При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для перерасчета размера пенсии с 01.04.2020г., поскольку на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган истец имела необходимый страховой стаж, что подтверждено решением суда.

Судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности указания суда первой инстанции на то, что материалами дела подтвержден факт работы истца в период с 18.06.1994г. по 02.10.1994г. в Комсомольском оптово-розничном предприятии в ТОО "Пилигрим" (ООО "Пилигрим").

Так, из справки архивного отдела Администрации муниципального образования Чаунского района НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.05.2021г. и трудовой книжки Уколиной Л.В. следует, что она работала в Комсомольском оптово-розничном предприятии в Чаунском районе Чукотского автономного округа и в ТОО "Пилигрим" в периоды с 14.01.1981г. по 02.10.1994г. (в Комсомольском оптово-розничном предприятии в Чаунском районе Чукотского автономного округа) и с 03.10.1994г. по 01.03.1996г. (в ТОО "Пилигрим").

Пояснения представителя истца о том, что в период с 17.06.1994г. по 02.10.1994г. Уколина Л.В. работала в ТОО "Пилигрим" на основании срочных трудовых договоров не подтверждены. То обстоятельство, что Уколина Л.В. являлась в указанный период учредителем ТОО "Пилигрим", не свидетельствует об осуществлении ею трудовой деятельности в данной организации, в связи с чем, из мотивировочной части решения подлежит исключению такое суждение суда.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами судами о наличии оснований для включения в стаж работы Уколиной Л.В. в районах Крайнего севера периода ее работы с 18.06.1994г. по 02.10.1994г. в Комсомольском оптово-розничном предприятии в Чаунском районе Чукотского автономного округа.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. N 516 (Правила) и подлежащих применению к спорным правоотношениям в силу п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с абз. 19 постановления Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается время оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на прежней работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Из представленной в материалы дела копии решения Чаунского районного народного суда Чукотского автономного округа от 16.11.1994г. по делу N 2-252/94 изменена дата увольнения Уколиной Л.В. с 17.06.1994г. на 02.10.1994г. на основании п.1 ст.33 КЗоТ РФ (сокращение штатов).

Период с 17.06.1994г. по 02.08.1994г. суд признан временем вынужденного прогула, за который в пользу истца взыскан средний заработок.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области о том, что материалами дела не подтвержден факт выполнения истцом работы в режиме полного рабочего времени в период с 17.06.1994г. на 02.10.1994г., отклоняются судебной коллегией.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для осуществления перерасчета пенсии с 01.04.2020г.

Так, основанием для включения в стаж работы истца в районах Крайнего Севера периода с 18.06.1994г. по 02.10.1994г. в Комсомольском оптово-розничном предприятии в Чаунском районе Чукотского автономного округа послужило решение Чаунского районного народного суда Чукотского автономного округа от 16.11.1994г., копия которого не была представлена в пенсионный фонд при обращении с заявлением о назначении пенсии и позднее.

Вместе с тем, имеющиеся в трудовой книжке записи не содержат сведения о признании недействительной записи N 17 об увольнении с 17.06.1994г. и причинах внесения второй записи под тем же номером (N 17) об увольнении с 02.10.1994г. Имеющиеся в пенсионном деле справки об указанном периоде также содержат сведения об увольнении Уколиной Л.В. с 17.06.1994г.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч.7 ст. 21 данного Закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии.

Учитывая изложенное, поскольку копия решения Чаунского районного народного суда Чукотского автономного округа от 16.11.1994г. представлена только при разрешении настоящего спора судом первой инстанции, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии Уколиной Л.В. с 01.04.2020г.

Таким образом, решение суда в части возложения обязанности на ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области произвести перерасчет пенсии Уколиной Л.В. с 01.04.2020г. подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 20 мая 2021г. в части возложения обязанности на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области произвести перерасчет пенсии Уколиной Любови Васильевны с 01.04.2020г. отменить, в отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка