Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33-1783/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-1783/2022
Санкт-Петербург 16 марта 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Пономаревой Т.А.,
при секретаре Атласовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-99/2022 по частной жалобе Рустамовой О. В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 г.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителя Рустамовой О.Е. - Тимонина В.П., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Сильд Р.А. - Сереброва А.В.,
установил:
Евгелевская М.А. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Сильд Р.А. и Рустамовой О.В. о признании недействительным договора дарения от 15.08.2020 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Евгелевская М.А. представила заявление об отказе от иска к ответчику Сильд Р.А.
21 декабря 2021 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым принят отказ Евгелевской М.А. от иска к Сильд Р.А. Производство по делу по иску Евгелевской М.А., в части требований к Сильд Р.А. о признании недействительным договора дарения, прекращено.
Рустамова О.В. не согласилась с законностью и обоснованность определения суда и подала на него частную жалобу.
В основание жалобы указала на то, что отказ истца, не являвшегося стороной оспариваемого договора, от иска к одной из сторон договора, нарушает ее права. Суд не вправе прекратить дело по иску лица, не являющегося участником оспариваемой сделки, в отношении одного из двух участников оспариваемой двухсторонней сделки. После принятия судом отказа Евгелевской М.А. от иска, от Сильд Р.А., как от третьего лица поступило ходатайство о принятии от нее иска к Рустамовой О.В. о признании недействительным договора дарения, что указывает на злоупотребление правом и договоренность о согласованности действий Евгелевской М.А. и Сильд Р.А.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены определения суда.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом (абз. 4 ст. 220 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что Евгелевская М.А., не являясь участником указанной оспариваемой двухсторонней сделки - договора дарения, заключенного между Сильд Р.А. (даритель) и Евгелевской М.А. (одаряемый), отказалась от иска к одному из участников указанной оспариваемой сделки - к Сильд Р.А. (дарителю), без совершения которой действий по безвозмездной передаче спорного имущества Рустамовой О.В. (одаряемому), последняя не могла принять его в дар.
При этом Евгелевская М.А. и Сильд Р.А. являются долевыми собственникам спорного земельного участка - по ? доле в праве общей долевой собственности каждая.
Фактически судом был принят отказ Евгелевской М.А. от иска к участнику общей долевой собственности по отчуждению доли спорного земельного участка, к являющемуся в том, числе дарителем по оспариваемой двухсторонней сделке - договору дарения, по которому какие-либо права и обязанности Рустамовой О.В., без совершения действий со стороны Сильд Р.А. не могли возникнуть, так как для заключения договора дарения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ).
В данном случае отказ Евгелевской М.А. от иска к Сильд Р.А. противоречит закону или нарушает права и законные интересы Рустамовой О.В., так как в связи с характером спорного правоотношения, рассмотрение дела по оспариванию указанной двухсторонней сделки без участия Сильд Р.А. в качестве соответчика, невозможно (ст. 40 ГПК РФ).
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия отказа Евгелевской М.А. от иска к Сильд Р.А. и прекращения производства по делу в части иска к Сильд Р.А.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в принятии от Евгелевской М.А. отказа от иска к Сильд Р.А., с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу заявленных требований.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 г. отменить.
Направить гражданское дело по иску Евглевской М. А. к Сильд Р. А. и Рустамовой О. В. о признании недействительным договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N в Ломоносовский районный суд Ленинградской области для его дальнейшего рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи
Судья Яковлева М.В.
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
