Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1783/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19 марта 2021 года по иску Лудупова Дугар-Цырена Дашинимаевича к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, ОАО "РЖД" об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении смежной границы, которым постановлено исковые требования удовлетворить частично, признано наличие реестровой ошибки, исключены поворотные точки по земельным участкам с кадастровым номером ... и по обособленному земельному участку с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ...,установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., по границе с земельным участком с кадастровым номером ...

Заслушав доклад Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Горяйнову А.В., представителя Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирову С.В., представителя ОАО "РЖД" Барсук М.П., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лудупов Д.-Ц.Д., обращаясь в суд, просил признать наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, допущенной при определении координат поворотных точек в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... по фактическим границам.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> общей площадью 3 100 кв.м. Также истцу принадлежат объекты недвижимости, возведенные на данном земельном участке в период с 1992 г. по 2002 г.: жилой дом (кадастровый номер ...), общей площадью 92,5 кв.м, гараж-офис (кадастровый номер ...), общей площадью 748,4 кв.м, нежилое здание (кадастровый номер ...), общей площадью 199 кв.м. Согласно межевому плану, подготовленному для уточнения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером ... кадастровым инженером А.А.В.., площадь земельного участка истца составляет 3 349 кв.м, данная площадь соответствует исторически сложившимся границам на местности в течение более 15 лет. Однако же по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 3 100 кв.м. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... выявлено пересечение фактических границ участка с уточненным земельным участком с кадастровым номером ... входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... и с уточненным земельным участком с кадастровым номером .... По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 02.10.2018 г., земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве аренды ОАО "РЖД", поставлен на кадастровый учет 09.11.2005г. В результате проведенных кадастровых работ, сведения, внесенные в ЕГРН по земельным участкам с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... не соответствуют фактическим границам.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "РЖД", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Бурятия.

В судебное заседание истец Лудупов Д.-Ц.Д. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Горяйнова А.В. исковые требования поддержала, уточнив в части установления координат поворотных точек с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Барсук М.П в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и суду пояснила, что земельный участок, на который претендует истец, изначально являлся полосой отвода, границы земельного участка истца не могут быть изменены.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания по делу извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Республике Бурятия в судебное заседание своих представителей не направили, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что вынесенное судом решение как исправление реестровой ошибки по факту устанавливает новые координаты, что является нарушением норм материального права и оспариванием права собственности, считает, что реестровая ошибка отсутствует. Ссылается на то, что земли железнодорожного транспорта являются федеральной собственностью, ограничены в обороте, не предоставляются в частную собственность. Земельный участок с кадастровым номером ... на основании договора аренды от 29.07.2007г. передан в аренду ОАО "РЖД" на 49 лет. ОАО "РЖД" обладает исключительным правом пользования и управления земельными участками полосы отвода. Указывает, что муниципальный орган превысил полномочия на распоряжение федеральными землями.Судом незаконно сделан вывод о том, что истец является смежным землепользователем.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия Очирова С.В. жалобу поддержала и пояснила, что изменяются координаты и конфигурация земельного участка, что не является реестровой ошибкой, а относится к спору о праве. Земельный участок, который был предоставлен Л.О.Д. в 1992г., должен быть отмежеван в соответствии с отводными документами, в данном случае межевание не соответствует им. Истец пользуется полосой отвода.

Представитель истца Горяйнова А.В. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что земельный участок не является прямоугольным, у него имеются "ножки", что отражено на схеме. Истец данные кусочки земельного участка передал в пользование соседу. Законом разрешается погрешность при определении конфигурации земельного участка. Реестровая ошибка заключается в том, что не было согласования со смежными землепользователями.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" Барсук М.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Лудупов Д.-Ц.Д., представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ФБГУ "ФКП Росреестра по РБ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определиларассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 3 100 кв.м, с кадастровым номером ... расположенного по адресу: <...> Право собственности на участок зарегистрировано 07.08.2007г. за Лудуповым Д.-Ц.Д. на основании договора купли-продажи от 20.07.2007г. Изначально земельный участок был предоставлен Л.О.Д. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Улан-Удэ на основании Постановления Администрации г.Улан-Удэ N 265 от 24.09.1998 г. в пожизненное наследуемое владение. Земельный участок не отмежеван.

В пределах земельного участка расположены, принадлежащие на праве собственности истцу: жилой дом (кадастровый номер ...), общей площадью 92,5 кв.м, гараж-офис (кадастровый номер ...), общей площадью 748,4 кв.м, нежилое здание (кадастровый номер ...), общей площадью 199 кв.м.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поставлен на кадастровый учет 02.10.2018 г. По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве аренды ОАО "РЖД", поставлен на кадастровый учет 09.11.2005г.

Из схемы расположения данных участков следует, что вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2 385 кв.м, имеет вид разрешенного использования: под объекты транспорта (железнодорожного), для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 29.08.2018г., в границах участка расположено здание с кадастровым номером ....

Земельный участок с кадастровым номером ... входит в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., границы его также установлены. Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 4 607 455 кв.м, вид разрешенного использования: под объекты транспорта (железнодорожного), находящийся по адресу: <...> предоставлен в аренду АО "РЖД" на основании договора N... от ... г.

Также суду было представлено межевое дело N 8 по установлению, закреплению на местности границ полосы отвода Федерального государственного унитарного предприятия Восточно-Сибирской железной дороги Министерства путей сообщения Российской Федерации (Улан-Удэнская дистанция пути (ПЧ-12) от 5624 км + пк9 до 5659 км, проведенное в 2002 г.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 09.02.2021 г., проведенной ООО "<...>", следует, что местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером <...> по сведениям ЕГРН соответствует границе по отводным документам. Местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером ... частично соответствует фактическим границам, существовавшим на местности на момент проведения работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером .... По результатам экспертизы имеется пересечение в границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером .... На земельный участок с кадастровым номером ... имеются отводные документы, процедура согласования не требовалась при образовании данного участка. По обособленному участку с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., установить об имеющихся отводных документах невозможно. Выявить о прохождении процедуры согласования в соответствии с действующим на момент проведения работ законодательством не представляется возможным. О земельном участке с кадастровым номером ... сведения в ЕГРН были внесены на основании межевого плана. По обособленному участку с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ..., установить на основании какого документа изготовлено описание границ земельных участков, не представляется возможным. Экспертизой установлено, что имеется наложение границ земельных участков с кадастровым номером ..., обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кад.номером ..., на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером .... По земельному участку с кадастровым номером ... для исключения наложения на фактическую границу земельного участка ... необходимо исключить следующие поворотные точки:

Точка 9 Х-536308.49 Y-4149054.46

Точка 10 Х-536308.65 Y-4149055.94

Точка 11 Х-536279.64 Y-4149061.47

По обособленному земельному участку с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... для исключения наложения на фактическую границу земельного участка ... необходимо исключить следующие поворотные точки:
N

X

Y

45

536299.63

4149090.03

46

536303.4

4149095.3

47

536352.36

4149056.26

48

536347.56

4149046.54

49

536322.33

4149051.65


Нумерация точек соответствует нумерации в сведениях ЕГРН.

Экспертом определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3140 кв.м.

Определены координаты поворотных точек земельного участка ... с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 2009 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН обособленный земельный участок состоит из 3 контуров. Смежными границами с земельным участком ... является 1 контур обособленного земельного участка ....

Определены координаты поворотных точек 1 контура обособленного земельного участка ... в составе земельного участка ... с учетом фактических границ земельного участка с кадастровым номером ..., в части только 1 контура, в остальных контурах, не являющихся смежными с предметами исследования, координаты не меняются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что имеется пересечение в границах земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером .... Земельные участки с кадастровыми номерами ..., обособленного участка с кадастровым номером ... входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ... были поставлены на учет в отсутствие описаний земельных участков, при несогласовании границы со смежным землепользователем и пришел к выводу о том, что имеется реестровая ошибка, содержащаяся в ГКН.

С данным выводом судебная коллегия не соглашается.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 данного закона, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных: интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Однако из материалов дела не следует, что допущена реестровая ошибка, при определении координат поворотных точек в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ..., обособленного земельного участка ... в составе земельного участка ..., воспроизведенная в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Отсутствие описаний указанных земельных участков, на что ссылается суд первой инстанции, само по себе не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку установить наличие реестровой ошибки возможно в случае, если внесенные в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка не соответствуют документам, подтверждающим право на земельный участок и содержащего сведения о местоположении границ земельного участка или документам, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании (отводным документам).

Исходя из положений ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", несогласование границ земельных участков при межевании со смежным землепользователем, на что также указал суд, не является реестровой ошибкой содержащейся в межевом плане.

Вместе с тем, в материалах дела имеются отводные документы на земельный участок истца, который до договора купли-продажи, принадлежал Л.О.Д. на праве пожизненно-наследуемого владения, согласно данным документам площадь участка составляет 3100 кв.м. Имеется кадастровый план земельного участка, каталог координат поворотных точек границ землепользования.

В данное время истец занимает 3349 кв.м. При этом конфигурация земельного участка иная, чем отводные документы, что не оспаривается стороной истца (л.д.27 и л.д.31 т.1).

К выводам заключения эксперта ООО "<...>" суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку они противоречивы.

Так, эксперт указывает: местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером ... по сведениям ЕГРН соответствует границе по отводным документам; местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером ... частично соответствует фактическим границам, существовавшим на местности на момент проведения работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., обособленного участка с кадастровым номером ..., входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером ....