Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 09 ноября 2021 года №33-1783/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2021 года Дело N 33-1783/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
в составе
председательствующего Адаева И.А.
судей Кузнецовой Э.В., Белоноговой Н.Ю.
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к Алексееву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Алексеева О.Л. на решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 августа 2021 года.
Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Псковского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Алексееву О.Л. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору за период с 26.11.2018 по 27.02.2020 в сумме 282813,06 рублей.
В обоснование иска указано, что 13.10.2015 между сторонами был заключен кредитный договор N 1568031/0257, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 409 403 руб. под 15,5% годовых на приобретение жилого помещения по адресу: Псковская область, г. В., ул.Б., д.***, кв.***, общей стоимостью 1 775 399 руб.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит.
В нарушение условий договора заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 05.12.2019 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 13.10.2015 в размере 1 578 264,66 руб., а также 30 591,32 руб. судебных расходов; обращено взыскание на залоговое имущество: квартиру *** дома *** по улице Б. города В. Псковской области; расторгнут кредитный договор от 13.10.2015 N 1568031/0257, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Алексеевым О.Л.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27.02.2020 решение Великолукского городского суда от 05.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеева О.Л. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 27.02.2020.
Задолженность по кредитному договору погашена 07.10.2020.
В связи с чем, по состоянию с 26.11.2018 по 27.02.2020 образовалась задолженность по процентам, предусмотренным кредитным договором, в сумме 282813,06 рублей, которую просил взыскать истец.
Представитель истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Алексеев О.Л. возражал относительно удовлетворения исковых требований банка, указывая на неверный расчет процентов.
Решением Великолукского городского суда от 16 августа 2021 года исковые требования АО "Россельхозбанк" к Алексееву О.Л. удовлетворены.
С Алексеева О.Л. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 13.10.2015 N 1568031/0257 в размере 282 813 рублей 06 копеек, а также в возмещение судебных расходов 6 028 рублей 13 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда ввиду неверного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.
Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления об отводе, поскольку имелись обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности суда, который ранее рассматривал спор о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Считает, что судом необоснованно в решении применена ст. 61 ГПК РФ, при указании, что задолженность по процентам за период с 26.11.2018 по 27.02.2020 установлена решением суда.
Считает, что судом неправомерно оставлены без надлежащей оценки возражения о том, что при досрочном взыскании задолженности по кредитному договору начислению подлежат проценты, исходя из фактического срока действия договора. Судом незаконно не применен п. 6 ст. 809 ГК РФ, который подлежал применению.
Полагает, что суммарный расчет процентов, взысканный судом, значительно выше того, на которые банк имеет право претендовать, исходя из условий кредитного договора.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, не явились.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В связи с чем, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Судом установлено, что 13.10.2015 между сторонами был заключен кредитный договор N 1568031/0257, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 409 403 руб. под 15,5% годовых на приобретение жилого помещения по адресу: Псковская область, г. В., ул.Б., д.***, кв.***, стоимостью 1 775 399 руб.
Срок возврата (погашения) кредита (основного долга) определен 14 октября 2030 года.
Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов (п. 1.5 договора).
Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается банковским ордером N 2793 от 26.10.2015.
Дополнительным соглашением от 26.10.2015 в кредитный договор N 1568031/0257 от 13.10.2015 внесены изменения относительно порядка определения процентных периодов.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору банк обратился с иском в суд.
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 05.12.2019 с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от 13.10.2015 в размере 1 578 264,66 руб.; 30 591,32 руб. судебных расходов, обращено взыскание на имущество Алексеева О.Л., являющееся предметом залога по кредитному договору от 13.10.2015 N 1568031/0257: квартиру *** дома *** по улице Б., г.В. Псковской области; расторгнут кредитный договор от 13.10.2015 N 1568031/0257, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Алексеевым О.Л.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27.02.2020 решение Великолукского городского суда от 05.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Алексеева О.Л. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 27.02.2020.
Задолженность, взысканная решением суда, была погашена 07.10.2020.
Из выписки по счету усматривается, что решением от 05.12.2019 взысканы проценты за пользование займом на 25.11.2018.
Таким образом, на основании положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ банком правомерно за период с 26.11.2018 по дату расторжения кредитного договора 27.02.2020 начислены проценты за пользование займом.
Расчет задолженности судом проверен, является верным, произведенным, исходя из условий кредитного договора и размера задолженности.
Таким образом, суд первой инстанции правильно применил изложенные выше нормы материального права, правомерно взыскал проценты, начисленные до момента расторжения кредитного договора, ввиду неисполнения условий договора.
Ошибочное указание в решении, что наличие задолженности по процентам за период с 26.11.2018 по 27.02.2020 установлено решением суда, вступившим в законную силу, не может повлиять на правильное по существу решение суда.
Доводы жалобы относительно необоснованного отказа в удовлетворении заявления об отводе судьи судебной коллегией признаются несостоятельными. Заявление ответчика об отводе судьи рассмотрено в порядке, установленном ГПК РФ, и по нему вынесено мотивированное определение. Основания для отвода судьи, приведенные ответчиком, не относятся к числу предусмотренных ст. 16 ГПК РФ, не свидетельствуют о заинтересованности судьи в исходе дела, сомнений в его объективности и беспристрастности не вызывают.
Иные доводы жалобы проверены, основаны на ошибочном толковании норм права, не могут быть приняты во внимание.
Решение суда является законным и обоснованным, материальный закон судом применен и истолкован правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, суд не усматривает.
Руководствуясь п.1. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева О.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Председательствующий: Адаев И.А.
Судьи: Кузнецова Э.В.
Белоногова Н.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка