Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 12 марта 2020 года №33-1783/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-1783/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1783/2020 по иску Форофонтовой Натальи Валерьевны к Шипицыну Петру Петровичу о взыскании убытков
по апелляционной жалобе Шипицына Петра Петровича на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска Форофонтова Н.В. указала, что постановлением Черемховского городского суда от 19 сентября 2016 г. Шипицын П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Для ведения дела в качестве своего представителя они обратились за помощью к адвокату Розенраух О.В., которая оказывала услуги по правовой помощи в суде по административному делу.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Шипицына П. П. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ адвокат Розенраух О.В. принимала участие в качестве представителя Форофонтовой Н.В., действующей в интересах потерпевшей несовершеннолетней дочери Кекс А.В.
Адвокат Розенраух О.В. участвовала в 8 судебных заседаниях в Черемховском городском суде, что в сумме составило 24000 руб. Исходя из пункта 2.4.8. рекомендаций, размер вознаграждения адвоката за участие адвоката в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе на решение суда, должен быть не менее 10 000 рублей. Два судебных заседаний в Иркутском областном суде в сумме составило 20 000 рублей. Исходя из пункта 2.1. Рекомендаций, размер вознаграждения адвоката за составления запроса должен быть не менее 1000 рублей. Адвокатом подготовлено 3 запроса, сумма которых составила 3000 рублей. Ознакомление с материалами административного дела исходя из п.2.4.6. Рекомендаций стоимость за ознакомление с протоколом судебного заседания составило 2000 рублей. Итого размер вознаграждения составил 49 000 рублей. Командировочные расходы за приезд адвоката в Черемхово произведены перечислением в размере 15000 рублей на реквизиты банковской карты, указанной адвокатом на имя Торгунакова В.В.
Решением Черемховского городского суда от 18 мая 2017 года с Форофонтовой Н.В. взысканы денежные средства за фактически оказанные услуги по правовой помощи в размере 49 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1670 рублей.
На основании изложенного, истец просила взыскать с Шипицына П.П. в её пользу денежные средства за фактически оказанные услуги правовой помощи в размере 49 000 рублей, а также командировочные расходы в размере 15 000 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Шипицына П.П. в пользу Форофонтовой Н.В. убытки в размере 30 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании убытков в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Шипицын П.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая в обоснование доводов жалобы, что КоАП РФ не предусмотрена компенсация расходов потерпевшего, направленных на оплату юридической помощи представителя. Суточные не выплачиваются, если у потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика и понятого имеется возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства. Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу свидетеля Кекса В.А. каких-либо судебных расходов, направленных на оплату проезда адвоката Розенраух О.В. к месту судебного разбирательства, не имеют правового обоснования. Решением суда от 16.06.2017 с Шипицына П.П. солидарно с Кекс В.А. в пользу Кекс А.В. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 120 000 рублей.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Шипицына П.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Форофонтовой Н.В., третьего лица Кекса В.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд России в своем определении N 382-О-О от 17.07.2007 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при рассмотрении в Черемховском городском суде дела N 5-38/2016 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П., адвокат Розенраух О.В. представляла интересы представителя несовершеннолетней потерпевшей Кекс А.В. - Форофонтовой Н.В. Также представляла интересы потерпевшей по данному делу в апелляционной инстанции в Иркутском областном суде по жалобе Шипицына П.П., подготовила три адвокатских запроса, один день потрачен на ознакомление с материалами дела.
Решением судьи Иркутского областного суда от 23 ноября 2016 г. постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П. изменено. Исключен из мотивировочной части постановления вывод о том, что пересечение улицы Декабрьских Событий и переулка Кооперативный г. Черемхово является перекрестком неравнозначных дорог и Шипицын П.П. выезжал со второстепенной дороги, а также вывод о нарушении Шипицыным П.П. пункта 13.9 ПДД РФ. В остальной части постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2016г. оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 10 марта 2017 г. постановление судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 19 сентября 2016 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 23 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П. оставлены без изменения.
Адвокат Розенраух О.В. в Черемховском городском суде Иркутской области, а также в апелляционной инстанции в Иркутском областном суде при рассмотрении дела N 5-38/2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Шипицына П.П., представляла в судебных заседаниях интересы представителя несовершеннолетней потерпевшей Кекс А.В. - Форофонтовой Н.В.
Между адвокатом Розенраух О.В. и Форофонтовой Н.В. 25 апреля 2016 г. заключен договор (соглашение) об оказании юридической помощи. Факт заключения данного договора ответчиком Форофонтовой Н.В. в судебном заседании подтвержден.
Из представленных суду соглашений об оказании юридической помощи от 25 апреля (без указания года), подписанного сторонами и от 25 апреля 2016 г., подписанного Форофонтовой Н.В. усматривается, что юридическая помощь заключалась в следующих действиях со стороны адвоката: консультации, в том числе путем переписки, в том числе на стадии административного производства в административном органе, выработка адвокатом согласованной тактики и правовой позиции защиты, подготовка согласованных с Доверителем адвокатских запросов рекомендации по выбору специалистов, защита интересов представителя потерпевшей в административном процессе и гражданском процессе в суде г. Черемхово, участие в апелляционном процессе в Иркутском областном суде (поскольку адвокат уверен в обжаловании решения суда любой из сторон административного процесса) (п.п. 1.1 Соглашений).
Удовлетворяя частично исковые требования Форофонтовой Н.В., суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 100 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и с учетом представленных доказательств несения расходов, конкретных обстоятельств дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение расходов истца, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что с ответчика решением суда была взыскана компенсация морального вреда, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство в силу ст. 15 ГК РФ основанием для отказа в возмещении расходов на оплату услуг представителя не является.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 22 июля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 января 2020 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.







Судья-председательствующий


Е.Ю.Зубкова




Судьи


Т.Д.Алсыкова О.Ю.Астафьева




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка