Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-1783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-1783/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Вишнякова О.В. и Петровой Л.А.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ГКУ "Центр социальной поддержки Сахалинской области" к Сизовой Галине Игоревне о взыскании переплаты единовременной социальной выплаты;
по апелляционной жалобе ответчика Сизовой Г.И. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5.03.2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
1.02.19г. ГКУ "ЦСП Сахалинской области" обратилось в суд с иском к Сизовой Г.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств при оказании социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.17г. ответчик обратилась с заявлением о предоставлении ЕСВ, предоставляемой многодетным семьям, в размере 50% от стоимости приобретаемого жилого помещения - дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2 989 000 руб. на основании предварительного договора купли-продажи от 18.07.17г.
Решением от 17.09.17г. ей предоставлена ЕСВ в размере 1 494 500 руб., перечисленная 10.10.17г. Сизовой Г.И., однако в качестве отчетных документов ответчиком представлен договор купли-продажи указанного дома от 25.10.17г. за 2 000 000 руб.,- т.е. выплате подлежал только 1000 000 рублей ЕСВ. Поскольку имела место переплата ЕСВ, излишнее денежные средства ответчику было предложено возвратить. В счет погашения задолженности, Сизовой Г.И. внесено лишь 20 000 руб., - оставшаяся сумма задолженности не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства при оказании социальной поддержки в виде ЕСВ в размере 494 500 рублей
В судебном заседании представитель ГКУ "ЦСП Сахалинской области" Хорхорина Д.Н. настаивала на иске; ответчик Сизова Г.И. возражала против удовлетворения иска.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 5.03.19г. взысканы с Сизовой Г.И. в пользу ГКУ "ЦСП Сахалинской области" излишне выплаченные 474 500 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с Сизовой Г.И. госпошлина в доход МО ГО "город Южно-Сахалинск" в размере 7 945 рублей.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Сизова Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что размер социальной выплаты исходит из стоимости 1 кв.м. приобретаемого жилья, а не 50% от стоимости жилья, - в связи с этим считает, что у нее отсутствует задолженность перед истцом. Указывает, что судом было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей для опроса об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ГКУ "ЦСП Сахалинской области" Хорхорина Д.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (факсограмма от 8.07.19г., телефонограмма от 5.07.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст. 4 и 11 Закона Сахалинской области от 6.12.10г. N 112-30 "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области" установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в т.ч. многодетным семьям предоставляется единовременная социальная выплата в размере 50% стоимости приобретаемого жилого помещения на территории Сахалинской области, но не более 2 000 000 руб., при рождении третьего ребенка или последующих детей начиная с 1.01.13г.; указанные меры социальной поддержки предоставляются в соответствии с правилами, устанавливаемыми уполномоченным органом.
Согласно п. 14-16 "Правил предоставления ЕСВ в размере 50% стоимости приобретаемого жилого помещения или расходов на его строительство на территории Сахалинской области", утвержденных приказом Минсоцзащиты Сахалинской области от 17.10.13 N 117-н, заявитель обязан не позднее чем в двухмесячный срок со дня перечисления на расчетный счет заявителя ЕСВ, представить в Учреждение отчетные документы: договор купли-продажи жилого помещения, прошедший государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение в установленном порядке; выписку из ЕГРП. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанных обязанностей, заявитель возмещает Учреждению причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ. Сумма ЕСВ, выплаченная заявителю вследствие представления им документов с неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право получения ЕСВ или на исчисление ее размера, возмещается заявителем в трехмесячный срок, а в случае спора - взыскивается в судебном порядке.
Согласно материалов дела, что 18.07.17г. Сизова Г.И. обратилась в ГКУ "ЦСП Сахалинской области" с заявлением о предоставлении ЕСВ в размере 50% стоимости приобретаемого жилого помещения, с приложением предварительного договора купли-продажи от 18.07.17г. жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью 2 989 000 руб.
По результатам рассмотрения заявления Сизовой Г.И., ГКУ "ЦСП Сахалинской области" 17.09.17г. принято решение о предоставлении заявителю указанной ЕСВ в размере 50% стоимости приобретаемого жилого помещения, которая ответчику выплачена в размере 1 494 500 руб. платежным поручением N.
Во исполнение вышеуказанных Правил, 9.11.17г. Сизовой Г.И. в ГКУ "ЦСП Сахалинской области" представлен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома от 25.10.17 г. за 2 000 000 руб. Таким образом, исходя из стоимости приобретенного жилого дома в размере 2 000 000 руб., единовременная социальная выплата должна была составить 1 000 000 руб., - однако фактически Сизовой Г.И. от истца перечислена ЕСВ в размере 1 494 500 руб., т.е. переплата составляет 494 500 руб., а в счет погашения задолженности Сизовой Г.И. добровольно возмещено лишь 20 000 руб.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению о взыскании с ответчика переплаченной ЕСВ на сумму 474 500 руб., - в удовлетворении оставшейся части иска правомерно отказано.
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу МО ГО "Г. Южно-Сахалинск" обоснованно взыскана госпошлина в сумме 7 945 руб.
Доводы ответчика о том, что сумма ЕСВ подлежала расчету исходя из общей площади приобретаемого жилого помещения и среднерыночной стоимости 1 кв.м., - основан на неправильном толковании положений ч.3 ст.4 Закона Сахалинской области от 6.12.10г. N 112-ЗО "О социальной поддержке семей, имеющих детей, в Сахалинской области", согласно которой размер ЕСВ определяется исходя из фактической стоимости приобретаемого жилого помещения, но не более стоимости, рассчитанной исходя из общей площади приобретаемого жилого помещения и среднерыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления по месту приобретения жилого помещения на дату обращения за единовременной социальной выплатой.
Таким образом, указанная норма Закона N 112-ЗО определяет предельную сумму ЕСВ, которая, однако, рассчитывается по фактической стоимости приобретенного жилого помещения, - в данном случае, фактически стоимость приобретенного жилого помещения составила 2000000 руб., и, соответственно, ЕСВ подлежала выплате на сумму 1000000 руб., как правомерно указал суд в обжалуемом решении.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных возражений на иск, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны ответчика, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда о частичном удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 5.03.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сизовой Г.И., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Петрова Л.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
