Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33-1783/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33-1783/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Муминовой Л.И.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Курского отделения N8596 к Шаховой Анне Илларионовне, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк по доверенности Толстова О.А. на решение Золотухинского районного суда Курской области от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО Сбербанк к Шаховой Анне Илларионовне, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить частично.
Взыскать с Шаховой Анны Илларионовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23 марта 2015 года в сумме 61 896 (шестидесяти одной тысячи восьмисот девяноста шести) рублей 87 (восьмидесяти семи) копеек, из которых: 33 892 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 97 (девяносто семь) копеек - просроченный основной долг; 28 003 (двадцать восемь тысяч три) рубля 90 (девяносто) копеек - проценты за кредит.
Взыскать с общества с ограниченно ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23 марта 2015 года в сумме 53 388 (пятьдесят три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, из которых: 52 097 (пятьдесят две тысячи девяносто семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек - просроченный основной долг; 1 291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 50 (пятьдесят) копеек - проценты за кредит.
Взыскать с Шаховой Анны Илларионовны в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 882 (одной тысячи восьмисот восьмидесяти двух) рублей 57 (пятидесяти семи) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 623 (одной тысячи шестисот двадцати трех) рублей 15 (пятнадцати) копеек".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Сбербанк в лице Курского отделения N8596 обратилось в суд с иском к Шаховой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.03.2015г. между Банком и Ш. был заключен кредитный договор в размере 110 000 рублей под 25,45% годовых на срок 60 мес.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщик добровольно застраховал свою жизнь и здоровье в ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (ООО СК "Сбербанк страхование жизни").
В соответствии с договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им.
<данные изъяты> заёмщик Ш. умер.
Наследницей умершего Ш. является его супруга Шахова А.И., которая, как считает истец, должна нести ответственность по долгам наследодателя.
Истец просил взыскать с Шаховой А.И. образовавшуюся кредитную задолженность по состоянию на 23.08.2018г. в сумме 121 884 руб. 56 коп, из которых: 85 990 руб. 25 коп - просроченный основной долг, 35869 руб. 24 коп - просроченные проценты, 25 руб. 07 коп - задолженность по неустойке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 69 коп.
К участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", так как умерший был застрахован.
Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Банка просит решение суда отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения ПАО Сбербанк в лице Курского отделения N8596 - Ильиной С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что 23.03.2015г. между ОАО "Сбербанк России" в лице дополнительного офиса <данные изъяты> Курского отделения N8596 и Ш. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого, банк предоставил Ш. кредит в размере 110 000 руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с договором заёмщик обязался возвратить кредит и выплатить проценты за пользование им.
При этом между ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и ОАО "Сбербанк России" 17 сентября 2012 года заключено Соглашение <данные изъяты> об условиях и порядке страхования, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ОАО "Сбербанк" на основании письменных обращений последних и клиенты ОАО "Сбербанк России" подключаются к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в соответствии с условиями которой, страховыми случаями признаются страховые события, в том числе и смерть застрахованного лица по любой причине, в этом случае выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, в рамках договора страхования является страхователь (ПАО "Сбербанк России").
При заключении кредитного договора Ш. было подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в соответствии с "Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", предусматривающими страхование риска, в том числе и при смерти застрахованного (п.1 заявления).
На момент подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней Ш. подтвердил, что у него отсутствуют ограничения для участия в Программе страхования.
Пунктом 3.2.3 Программы страхования установлено, что срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.
Ш.. был ознакомлен с тарифами банка и подписал заявление о согласии с условиями страхования и об оплате услуги подключения к Программе страхования в размере 10 945 руб. за весь срок кредитования. Согласно приложению к выписке из страхового полиса <данные изъяты> от 31 марта 2015г. Ш.. был застрахован в течение периода с 23 марта 2015г. по 23 марта 2020г. сроком на 60 мес. и сумма страхования составила 110 000 руб.
В период действия договора страхования <данные изъяты>. заёмщик Ш.. умер, не исполнив своих обязательств по кредитному договору. Причиной смерти Ш. является "<данные изъяты>".
Из представленного банком расчёта следует, что задолженность Ш. перед банком по состоянию на день смерти <данные изъяты>. составила 88326,10 руб., из них сумма основного долга - 85990, 25 руб., проценты - 2310, 78 руб., штрафные проценты 25, 07 руб. (л.д.84 т.2)
Банк просит взыскать долг по состоянию на 23.08.2018 г. в размере 121 884 руб. 56 коп, из которых: 85 990 руб. 25 коп - просроченный основной долг, 35 869 руб. 24 коп - просроченные проценты, 25 руб. 07 коп - задолженность по неустойке. (л.д.86 т.2)
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, в связи с чем, у страховщика ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" страховой компании возникли обязательства по выплате страховых возмещений выгодоприобретателю- Банку, по договорам страхования.
Рассматривая заявленные требования иска, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Ш. являлся застрахованным лицом по страховому риску - смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия договора страхования и наступившая в результате болезни.
Поскольку смерть застрахованного лица является страховым случаем, то на день смерти застрахованного лица 09.02.2017г., возникает обязанность по возмещению страховой выплаты, а после этой даты - с наследника, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому кредитному договору.
Мотивы суда в этой части подробно изложены в обжалуемом решении, соответствуют закону, материалам дела, не оспорены доводами апелляционной жалобы и дополнительных выяснений не требуют.
Между тем, взяв за основу для взыскания уточнённый расчёт кредитной задолженности, из которого усматривается образовавшая задолженность по состоянию на 13.02.2019г. в меньшем размере (просроченные проценты - 29295,4 руб.), чем отражена в расчёте при подаче иска по состоянию на 23.08.2018г. (просроченные проценты - 35869,24 руб.), суд не принял во внимание, что требования Банка на эту сумму не были уточнены и не поддерживались, на что обоснованно указано автором жалобы.
В связи с чем, судебная коллегия при расчёте долговых обязательств по кредиту, берёт за основу вышеуказанные расчёты по состоянию на 09.02.2017г. и по состоянию на 23.08.2018г., которые поддерживались Банком.
Из материалов наследственного дела <данные изъяты> к имуществу Ш. представленного нотариусом <данные изъяты>, следует, что наследство приняла супруга Шахова А.И., наследственная масса состоит из: земельного участка площадью <данные изъяты> и 1/2 доли жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, денежных вкладов с компенсационными выплатами, свидетельства о праве на наследство по закону выданы 14 сентября 2017 г. по реестрам <данные изъяты>. Остальные наследники: Ш.1 и Л.. отказались от принятия наследства. Впоследствии Шаховой А.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
По сведениям, имеющимся у суда, стоимость перешедшего к наследнику имущества, составляет: жилого дома - 2 202 275,90 руб., земельного участка - 373 654 руб., денежных вкладов в структурном подразделении <данные изъяты> Центрально- Черноземного банка ПАО Сбербанк на счетах: <данные изъяты> (остаток на <данные изъяты> в сумме 9480,72 руб.), <данные изъяты> (ранее счет <данные изъяты>) (остаток на <данные изъяты>. в сумме 0,01 руб.), <данные изъяты> (остаток на <данные изъяты>. в сумме 0,00 руб.), с причитающимися процентами и компенсации во второму счету и закрытому счету <данные изъяты> в сумме 6000 руб.
Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования.
Стоимость указанного имущества сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.
Банком в адрес Шаховой А.И. было направлено письмо с требованием погасить просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 26.07.2018г., которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Обращаясь в суд, Банк указал, что ответчик является наследником первой очереди после смерти заёмщика, что не оспорено в суде первой инстанции.
Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с со страховой компании суммы задолженности Ш.. перед банком по состоянию на <данные изъяты>. в сумме 88326,10 руб., с наследника разницу между суммой долга по состоянию на 23.08.18г. в размере 33558, 46 руб., которая складывается из разницы сумм долга на разные даты, согласно расчёту (121 884 руб. 56 коп сумма долга на 23.08.2018г. - 88326,10 руб. сумма долга на день смерти 09.02.2017г.) и является суммой процентов, так как сумма основного долга и процентов на момент смерти погашаются страховым покрытием.
С учётом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с наследника, суммы долга, размер которой, не покрывает страховое возмещение в сумме 61896, 87 руб.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает, что подлежат взысканию с ответчиков и расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 3637, 69 руб., пропорционально части удовлетворённых требований, а именно от суммы 88326, 10 руб. судебные расходы в размере 2849, 78 руб. подлежат взысканию со страховой компании, а от суммы 33558, 46 руб. в размере 787, 91 руб., подлежат взысканию с наследника, как и сумма госпошлины оплаченной Банком при подаче апелляционной жалобы пропорциональной удовлетворённой её части, в размере 810 руб. (810 +787,91 = 1597,91)
В соответствии с п.2 ч.1 статья 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить и принять новое решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.328, 329, п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Золотухинского районного суда Курской области от 20 марта 2019г. изменить и принять новое.
Исковые требования Банка удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23 марта 2015 года по состоянию на дату смерти. в сумме 88326, 10 руб. из которых: 85 990 руб. 25 коп - просроченный основной долг, 35 869 руб. 24 коп - просроченные проценты, 25 руб. 07 коп - неустойка и судебные расходы в сумме 2849, 78 руб.
Взыскать с Шаховой Анны Илларионовны в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 23 марта 2015 года по состоянию на 23.08.2018г. в размере процентов - 33558, 46 руб. и госпошлину в размере 1597,91 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
