Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1783/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1783/2018
Судья Павлова Е.В. Дело N 2-135/33-1783
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2018г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Ребровой И.В.
при секретаре Дмитриевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018г. гражданское дело по иску АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Лёвину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по иску ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Лёвину И.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее по тексту АИЖК) обратилось в суд с иском к Лёвину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2367283 рубля 74 копейки, а также процентов за пользование кредитом на остаток задолженности, начиная с 27 сентября 2017г. по день вступления решения суда в законную силу в размере 12% годовых, и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что 25 мая 2012г. между некоммерческой организацией "Новгородский областной Фонд по ипотечному жилищному кредитованию" и Лёвиным И.В. был заключен кредитный договор N29-ВИЗ/2012, по условиям которого Фонд предоставил ответчику кредит в сумме 2194000 рублей сроком на 63 месяца для приобретения указанной квартиры, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, оформленная закладной. В настоящее время законным владельцем закладной является истец, что подтверждается отметкой о смене её владельца. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, образовалась указанная задолженность.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее по тексту ФГКУ "Росвоенипотека").
ФГКУ "Росвоенипотека" заявило к Лёвину И.В. самостоятельные исковые требования о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в сумме 597825 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>.В обоснование иска указано, что 25 мая 2012г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Лёвиным И.В., являлся военнослужащим - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, заключен договор целевого жилищного займа N29-ВИЗ/2012 на погашение первоначального взноса при получении ипотечного займа, предоставленного Новгородским областным Фондом по ипотечному жилищному кредитованию для приобретения указанной квартиры, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительномсчете ответчика в размере 656000 рублей и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. В силу закона квартира считается находящейся в залоге одновременно в залоге у третьего лица и у истца. По состоянию на 23 августа 2017г. задолженность Лёвина И.В. составила 597825 рублей.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018г. иск АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворен, с Лёвина И.В. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" взыскана задолженность по кредитному договору от 25 мая 2012г. в сумму 2367283 рубля 74 копейки, в том числе: остаток основного долга в размере 2163697 рублей 16 копеек, сумма неуплаченных процентовза пользование кредитом - 164070 рублей 17 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 1317 рублей 12 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 38199 рублей 29 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с 27 сентября 2017г. по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из остатка долга 2163697 рублей 16 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 26036 рублей.
Этим же решением удовлетворены исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека", с Лёвина И.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы денежные средства по договору целевого жилищного займа от 25 мая 2012г. в размере 597825 рублей, в том числе: задолженность по договору - 507231 рубль, задолженность по процентам - 79126 рублей 71 копейка, пени - 11467 рублей 13 копеек.
Также обращено взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1902400 рублей, определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Указано, что за счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, в первую очередь подлежат удовлетворению требования АО "АИЖК", в последующем ФГКУ "Росвоенипотека".
Этим же решением с ФГКУ "Росвоенипотека" в пользу ООО "Профессиональная экспертизаи оценка" взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 рублей; с Лёвина И.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы расходы за проведение экспертизы в сумме 10000 рублей, а в доход местного бюджета - госпошлина в сумме 9178 рублей 25 копеек.
В апелляционной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" просит отменить решение суда в части взыскания с него расходов за проведение экспертизы и принять новое решение, которым эти расходы взыскать с Лёвина И.В.в пользу ООО "Профессиональная экспертиза и оценка". В обоснование указывает, что экспертное учреждение с требованием об оплате экспертизы к нему не обращалось, счет не выставляло, следовательно, суд не должен был взыскивать с него расходы по проведению экспертизы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ФГКУ "Росвоенипотека" была назначена судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ФГКУ "Росвоенипотека".
Согласно материалам дела стоимость экспертизы составила 10000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 настоящего Кодекса.
ФГКУ "Росвоенипотека" оплату экспертизы не произвело, в связи с чем директор ООО "Профессиональная экспертиза и оценка" направил в суд заявление о взыскании сФГКУ "Росвоенипотека" расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции правильно распределил судебные расходы между лицами, участвующими в деле и обоснованно взыскал с ФГКУ "Росвоенипотека" расходы за проведение экспертизы с последующим их возмещением ответчиком, поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению постановленного решения суда.
На основании изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части и иными лицами решение суда не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований выходить за пределы рассмотрения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Росвоенипотека" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
