Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-17831/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

при секретаре Бутенко Б.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагозян А.О. к Карагозян М.А., Дыниной Ж.А., Карагозян А.А., Дыниной С.А. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

по частной жалобе Карагозян А.О. на определение Центрального районного суда г.Сочи от 16 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

Карагозян А.О. обратилась в суд с иском к Карагозян М.А., Дыниной Ж.А., Карагозян А.А., Дыниной С.А. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки.

Определением Центрального районного суда г.Сочи от 26 февраля 2021 года исковое заявление Карагозян А.О. оставлено без движения и предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до <Дата ...>.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г.Сочи от 16 марта 2021 года исковое заявление Карагозян А.О. возвращено заявителю.

В частной жалобе Карагозян А.О. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существуПроверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены определения суда.

При возвращении искового заявления Карагозян А.О. суд руководствовался п. 7 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от <Дата ...> об оставлении иска без движения в установленный срок до <Дата ...> заявителем не устранены.

Между тем, судом не учтено, что <Дата ...> во исполнение определения суда от 26 февраля 2021 года представителем Карагозян А.О. были направлены все документы указанные в определении об оставлении иска без движения.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении от <Дата ...> и основаниям, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, у суда не имелось, в связи с чем определение суда о возвращении иска не может быть признано обоснованным и законным, а потому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Карагозян А.О. удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г.Сочи от 16 марта 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка