Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-17830/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минасян В.В. к администрации г.Сочи о регистрации ранее возникшего права

с апелляционными жалобами представителя управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Коваленко А.Г., представителя администрации г.Сочи по доверенности Коряк А.А. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Минасян В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Сочи в котором просила, признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 287,5 кв.м, нежилое здание , площадью 522,5 кв.м, нежилое здание , площадью 208,2 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю погасить регистрационные записи и зарегистрировать за Минасян В.В. право собственности на нежилое здание , площадью 287,5 кв.м, нежилое здание , площадью 522,5 кв.м, нежилое здание , площадью 208,2 кв.м, расположенные по адресу: <Адрес...>.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи от 22 декабря 2020 года исковые требования Минясян В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Коваленко А.Г. просит решение Адлерского районного суда г.Сочи от 22 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда в части возложения на Управление ряда обязанностей незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации г.Сочи по доверенности Коряк А.А. просит решение Адлерского районного суда г.Сочи от 22 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств и материалов дела, оснований для признания права собственности не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле, неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.

Как следует из материалов дела, за Минасян В.В. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу, <Адрес...> нежилое здание , площадью 287,5 кв.м, нежилое здание , площадью 522,5 кв.м, нежилое здание , площадью 208,2 кв.м, на основании нотариально удостоверенного соглашения о разделе имущества супругов и дарении.

Ранее, право на вышеуказанные объекты было зарегистрировано за супругом Минасян В.В. - Минасяном С.Т. на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи от 22 января 2018 года, которое отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 года.

В январе 2020 года Минасян С.Т. и Минасян В.В. заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а именно спорные строения Минасян С.Т. переданы в собственность Минасян В.В.

Спорные строения были поставлены на кадастровый учет и право на них зарегистрировано за Минасян С.Р. на основании решения Адлерского районного суда г.Сочи от 22 января 2018 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2020 решение Адлерского районного суда г.Сочи от 22 января 2018 года отменено.

Поскольку решение суда на основании, которого за Минасян С.Г. зарегистрировано право собственности, отменено, Минасян В.В. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на нежилые строения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Минасян В.В., пришел к выводу, что сделка, на основании которой ею приобретено право собственности, не оспорена, право собственности зарегистрировано, при заключении сделки истец действовала предусмотрительно и предприняла необходимые действия для проверки законности сделки.

Однако суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Минасян В.В., оставил без внимания, что спорные строения возведены без разрешения на строительство, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - к компетенции администрации муниципального образования г.Краснодар.

Между тем в материалах дела отсутствует разрешение на строительство спорных объектов недвижимости, равно как и доказательства обращения ответчика в уполномоченный орган с заявлением о разрешении строительства спорного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу части 1 статьи 218, статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик приобретает право собственности на созданное им за счет собственных средств недвижимое имущество только в том случае, если для создания этого имущества ему был отведен в установленном порядке земельный участок.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при условии создания объекта без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, установления, что сохранение объекта не повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, но и при одновременном наличии у заинтересованного лица прав застройки участка.

Таким образом, для правильного разрешения спора суду надлежало установить наличие воли собственника земельного участка на предоставление его именно для строительства истцу.

Первоначальный истец Минасян С.Т. утверждал, что все строения им возведены на земельном участке <Адрес...>, который принадлежит ему на праве аренды.

Однако, согласно Выписке из ЕГРН муниципальный земельный участок имеет площадь 974 кв.м, и на нем расположено 3-х этажное здание площадью 1464,1 кв.м.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты спорные строения: нежилое здание площадью 287,5 кв.м, нежилое здание площадью 522,5 кв.м, нежилое здание площадью 208,2 кв.м на земельном участке не располагаются.

Нежилое здание площадью 287,5 кв.м. нежилое здание площадью 522,5 кв.м расположены на землях неразграниченной государственной собственности.

Нежилое здание площадью 208,2 кв.м располагается на многоконтурном земельном участке с разрешенным видом использования "Железнодорожный транспорт".

Соответственно спорные строения возведены на земельных участках не принадлежащих Минасян В.В. (Минасян С.Т.).

Возведение строения с нарушением правил принадлежности земли, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для признания ее самовольной и сноса.

Кроме того, надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта капитального строительства, ни Минасян В.В., ни ранее ее супругом Минасян С.Т., не предпринимались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Минасян В.В. исковых требования нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

На основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Минасян В.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Минасян В.В. к администрации г.Сочи о регистрации ранее возникшего права, признании права собственности на объекты недвижимого имущества - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка