Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2020 года №33-17829/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-17829/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Кривцовой О.Ю. и Науширбановой З.А.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г., по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "МТС-Банк" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от дата N N... по состоянию на дата в размере 427 799 руб. 63 коп., из которых: 304 561 руб. - задолженность по кредиту, 12 323 руб. 63 коп. - проценты за пользование кредитом.
Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен нецелевой потребительский кредит в сумме 310 000 руб. под 46,9% годовых. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполнила. дата истец направил требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени и штрафа. Требование ответчиком не исполнено. дата ответчик ФИО1 умерла.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании материалов наследственного дела N... после смерти ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика на основании определения судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата привлечена дочь ФИО1 - ФИО2
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. постановлено:
исковое заявление Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N N... удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору от дата N N... в размере 126933,18 рублей, в том числе 39904,79 рублей сумма задолженности по кредиту, 87028,39 рублей проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3738,66 рублей в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "МТС-Банк" в большей части отказать.
В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, как принятого без учета того, что в момент заключения кредитного договора дата заемщик ФИО1 была присоединена Банком к программе коллективного страхования. Из согласия заемщика по договору страхования от дата следует, что она присоединена к страховой программе "Страхование от несчастных случаев и болезней", согласно которой к страховым рискам относится в том числе "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезней"; за подключение к программе страхования заемщиком внесена плана в 24 000 руб., которая включена в сумму кредита. Из согласия заемщика на присоединение к программе страхования следует, что страховая сумма по страхованию равна сумме выданного кредита; выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Сведения о признании указанного договора страхования недействительным или его расторжении на момент наступления смерти заемщика не имеется. Поэтому Банк, как выгодоприобретатель по договору, имеет возможность получить страховую выплату на основании заключенного договора страхования со страховщика, следовательно, требования Банка о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества или наследника не подлежали удовлетворению.
Представитель истца - Банка, представитель третьего лица - Акционерного общества Страховая компания "Альянс" (далее - СК "Альянс") в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 310 000 руб. на неотложные нужды сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 46,9% годовых путем перечисления суммы кредита на текущий счет физического лица, заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование в виде ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 481 руб. согласно графику платежей.
Факт получения ФИО1 кредита в сумме 310 000 руб. дата, в том числе 60 000 руб. - сумма комиссии за организацию страхования, подтверждается расходным кассовым ордером от дата N... на сумму 250 000 руб. и выпиской по счету N....
Согласно представленному истцом расчету (отчет по задолженности) по состоянию дата общая сумма задолженности по договору составляет 427 799 руб. 63 коп., в том числе: сумма задолженности по кредиту 304 561 руб., сумма процентов за пользование кредитом 12 323 руб. 63 коп., размер которой ответчиком не оспаривался. Доказательств тому, что в период с апреля 2014 г. производилось погашение задолженности, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела судом не добыто.
дата ФИО1 умерла
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу по иску Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N N... в размере 427 799 руб. 63 коп. прекращено с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В тексте указанного определения имеются сведения о смерти ФИО1
Данное определение получено Банком дата, о чем имеется входящий штамп за N..., что не исключало возможность Банка к своевременному обращению с иском.
Как следует из материалов наследственного дела N..., открытого к имуществу ФИО1 нотариусом Некоммерческой организации "Ассоциация нотариусов "Нотариальная палата Республики Башкортостан" ФИО5, дата с заявлением о принятии наследства обратилась несовершеннолетняя дочь ФИО2, действующая с согласия попечителя ФИО6; ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве долевой собственности на адрес по адресу: адрес, 32 мкр., адрес (кадастровой стоимостью 824 061 руб. 20 коп.); гаража и земельного участка по адресу: адрес, участок Старого кладбища, гараж 2, бокс 13 (кадастровой стоимостью 35 271 руб. 65 коп. и 54 592 руб. 12 коп.). Стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя ответчиком ФИО2 не оспаривалась.
дата в материалы наследственного дела от Банка поступила претензия кредитора к наследникам о включении в состав наследственного имущества ФИО1 обязанности по погашению задолженности в размере 592 374 руб. 79 коп. по указанному выше кредитному договору.
При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 является наследником по закону первой очереди, приняла наследство после смерти матери ФИО1 и в силу закона несет ответственность перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Банка, взысканием в пользу последнего с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 126 933 руб. 18 коп., полагая, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять в пределах срока исковой давности исходя от даты обращения в суд с исковым заявлением (дата сдано в почтовое отделение) - с дата по дата (согласно графику погашения кредита) (л.д. 18).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку как правомерно обращено внимание в доводах апелляционной жалобы ФИО2, при разрешении спора судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в рамках кредитного договора было осуществлено страхование в отношении заемщика ФИО1, риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован, страховой случай наступил и истец вправе защищать нарушенное право путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику - СК "Альянс", по сообщению которого, представленного по запросу суда апелляционной инстанции, ФИО1 действительно была застрахована в СК "Альянс", страхование производилось по коллективной схеме. Страхователем выступал Банк, а подключение ФИО1 к Программе страхования осуществлено на основании письменного согласия застрахованного лица. Непосредственно с самой ФИО1 договор страхования не заключался. По состоянию на дату ответа на запрос (дата поступил ответ в суд) в СК "Альянс" ни Банк, ни наследники, иные заинтересованные в выплате лица, не подавали заявление о выплате страхового возмещения и не прикладывали документы, обязательное предоставление которых было согласовано сторонами при заключении договора страхования на случай наступления события, обладающего признаками страхового случая. За отсутствием заявления о выплате вместе со всеми необходимыми документами страховое расследование со стороны СК "Альянс" не проводилось и страховщик не принимал решение о выплате либо об отказе в выплате страхового возмещения.
При заключении кредитного договора ФИО1 в письменном "Заявление физического лица на получение кредита" (л.д. 21 оборот - 22), а также в отдельно оформленном письменном "Согласии заявителя по договору страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, заключаемом Банком с СК "Альянс" выразила согласие на ее включение в список застрахованных лиц по отмеченной в названных документах программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в рамках заключенного между Банком и СК "Альянс" договора коллективного страхования заемщиков Банка, с назначением Банка выгодоприобретателем.
В свою очередь, наступление страхового случая подтверждается свидетельством о смерти от дата заемщика ФИО1, что сторонами не оспаривается, согласно представленной суду апелляционной инстанции справки о смерти N... от дата причиной смерти ФИО1 является варикозное р-е вен пищевода с кровотечением, другой и неуточненный цирроз.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от дата N... "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Наступление страхового случая - смерть застрахованного подтверждается материалами дела, при наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.
Поскольку в данном случае достоверных доказательств того, что Банк сообщил наследнику заемщика о необходимости представить соответствующий перечень документов для его обращения с заявлением на осуществление страховой выплаты, в материалах дела не имеется и стороной истца не представлено; отказа страховщика в выплате страхового возмещения не имеется; неполучение Банком страховой выплаты явилось результатом бездействия самого истца, не обратившегося с соответствующим заявлением в СК "Альянс", суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы задолженности по кредитному договору с наследника ФИО2
В связи с изложенным решение районного суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "МТС-Банк" к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от дата N N..., возмещении судебных расходов - отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Барашихина С.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка