Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2022 года Дело N 33-17828/2022

Санкт-Петербург 31 августа 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Савельевой Т.Ю.,при секретаре Львовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Третьяковой Татьяны Дмитриевны на определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года по материалу N 9-157/2022 (М-29/2022) о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Т.Д. обратилась в суд с иском к Романюку О.В., которым просила взыскать с ответчика излишне уплаченную стоимость ремонтно-отделочных работ в размере 427 195 руб. в связи с нарушением условий договора подряда от 27 марта 2019 года на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возместить ущерб, причинённый в результате некачественных ремонтно-отделочных работ по договору, взыскать компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; истцу разъяснено право на обращение с такими требованиям в суд по месту жительства ответчика - в Лужский городской суд Ленинградской области.

С данным определением судьи истец не согласилась и подала частную жалобу, в которой просит его отменить по мотиву незаконности, разрешить вопрос по существу.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ и пп. 46, 71-72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как закреплено в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, её ст. 46 и 118.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда. В то же время из этого не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения ст. 135 которого не предполагают их произвольного применения и обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд заинтересованным лицом, в частности, с нарушением установленных законом правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю.

Так, в силу п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, судья, руководствуясь п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что согласно содержанию иска и приложенных к нему документов (договора подряда, переписки) ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ленинградская область, <адрес>, тогда как адрес, относящийся к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга, указан в документах в качестве адреса для направления корреспонденции и не может расцениваться в качестве места жительства ответчика; сведений, подтверждающих регистрацию ответчика по месту жительства в Невском районе Санкт-Петербурга, истцом не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В частной жалобе истец ссылается на то, что обратилась с настоящим иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку ответчик преимущественно проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (именно этот адрес ответчик указал в своей СМС-переписке), тогда как по адресу своей регистрации ответчик не проживает, о чём свидетельствует возврат корреспонденции и отчет почтальона о невручении телеграммы; более того, претензия была получена ответчиком именно по вышеуказанному адресу.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством применительно к положениям ст. 28 ГПК РФ и 20 ГК РФ является выяснение вопроса о месте проживания (месте нахождения) ответчика и волеизъявление истца при подаче иска относительно места жительства (места нахождения) ответчика, где подлежит рассмотрению дело в суде первой инстанции.

В то же время следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 и других нормативных актах.

Обращаясь в Невский районный суд Санкт-Петербурга с данным иском, исходя из адреса фактического (преимущественного) проживания ответчика, истец не учитывала, что согласно имеющимся в материале документам (в частности, договору подряда) местом жительства ответчика, где он зарегистрирован, является адрес: Ленинградская область, <адрес> (л.д. 29), который к подсудности Невского районного суда Санкт-Петербурга не относится.

Иных сведений об адресе регистрации ответчика по месту жительства не имеется, в связи с чем судья пришёл к верному выводу о возвращении иска, разъяснив истцу право на обращение в суд с настоящими требованиями в соответствии с правилами подсудности. Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает рассмотрение гражданского дела по выбранному истцом месту пребывания ответчика в случае, если известно его место жительства (регистрации).

При таком положении обжалуемое определение судьи является обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судьей при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке отсутствуют.

Кроме того, оспариваемым определением права истца на судебную защиту не нарушаются, так как возврат искового заявления в силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь положениями ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Третьяковой Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 сентября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка