Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33-17828/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-17828/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего А.Г. Портянова
судей С.С. Абдуллиной
О.В. Лахиной
при секретаре Р.А. Латыповой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к Седову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Седова А.В. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Седову А.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от 09 апреля 2018 года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере
631334,26 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,5% годовых для приобретения транспортного средства.
Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года постановлено:
"исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Седову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Седова Александра Владимировича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 09 апреля 2018 года N... по состоянию на 22.05.2020 в размере 530279,24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14502,79 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки LADA XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) N N..., цвет серо-бежевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 251086,23 рублей.".
В апелляционной жалобе Седов А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не принял во внимание факт внесения им денежной суммы в размере 50000,00 рублей в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в соответствии частью 3 статьи 173 ГПК РФ.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из возможности принятия признания иска ответчиком, которое не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов сторон, других лиц.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу приведенной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае не требуется рассмотрение дела по существу.
Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Из материалов дела усматривается, что на судебном заседании
16 сентября 2020 года ответчик Седов А.В. представил письменное заявление о согласии с исковыми требованиями ПАО "Совкомбанк", иск признал, указал, что последствия признания иска ему известны.
Замечания на протокол судебного заседания суда первой инстанции сторонами не подавались.
Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, обоснованно принял признание иска, на основании чего удовлетворил заявленный ПАО "Совкомбанк" иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел произведенную в ходе рассмотрения дела частичную оплату кредитной задолженности в сумме 50000,00 рублей повлечь отмену судебного постановления не может, поскольку иск признан ответчиком в сумме, определенной ко взысканию истцом. Кроме того, кредитная задолженность определена истцом по состоянию на 22 мая 2020 года, а оплата произведена ответчиком 01 июля 2020 года. Внесенная Седовым А.В. денежная сумма может быть учтена при исполнении решения суда первой инстанции.
Таким образом, апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу статьи 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Нормы процессуального права применены судом верно, в связи с чем, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от
16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Портянов
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья С.Ф. Барашихина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка