Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-1782/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-1782/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего: Марьенковой А.В.,
судей: Карпова А.В., Чемис Е.В.
при помощнике судьи: Зориной Т.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Ф.И.О.1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя администрации города Южно-Сахалинска Никулина И.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 марта 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя администрации города Южно-Сахалинска Беловой А.А., действующей на основании доверенности от 25.06.2021, представителя Ф.И.О.1 - адвоката Ф.И.О.7, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
25.12.2020 администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Ф.И.О.1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик зарегистрирован в квартире <адрес>, которое являлся муниципальной собственностью и снесен. Считая Ф.И.О.1 утратившим право на жилое помещение, инициирован иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого ставит вопрос представитель администрации города Южно-Сахалинска Никулин И.В. в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель администрации города Южно-Сахалинска Белова А.А. настаивает на отмене решения суда.
Представитель Ф.И.О.1 - адвокат Ф.И.О.7 указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Ф.И.О.1 извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом того, что судебной коллегией предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, почтовые сообщения не получены адресатом по причине, зависящей от него, в связи с чем на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются доставленными. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что Ф.И.О.1 зарегистрирован в квартире <адрес> с 06 февраля 1985 года по настоящее время.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленным фактом вынужденного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении в связи с его непригодностью для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания Ф.И.О.1 утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Из материалов дела следует, что постановлением мэра г. Южно-Сахалинска N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которым дом <адрес> признан аварийным в связи с угрозой обрушения конструкций перекрытия, на основании постановления администрации г. Южно-Сахалинска N-па от ДД.ММ.ГГГГ выведен из эксплуатации в январе 2019 года и снесен, в связи с чем на основании ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма на квартиру N в указанном доме прекращен и для подтверждения указанного обстоятельства положения ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают дополнительного принятия судебного решения (л.д.16-22).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее требования).
Буквальное толкование приведенной нормы действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что фактическая утрата недвижимого имущества как индивидуально-определенной вещи, исключает возможность использования жилого помещения в соответствии с первоначальным назначением и, как следствие, оно не может являться объектом жилищных прав.
Таким образом, требования о признании утратившими права пользования на несуществующее как объект недвижимого имущества жилое помещение удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия такового.
Сохранение же Ф.И.О.1 регистрации в жилом помещении, утраченном как объект недвижимого имущества, предназначенный для проживания в нем граждан, является формальным и не нарушает прав истца.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации города Южно-Сахалинска Никулина И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2021 года.
Председательствующий: Марьенкова А.В.
Судьи: Карпов А.В.
Чемис Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
