Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1782/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кожиной Е.А.

при секретаре Поповой И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 25 мая 2021 г. гражданское дело по иску Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Хлудневу Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и встречное исковое заявление Хлуднева Виктора Ивановича к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ответчика Хлуднева В.И.

на определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 г., которым постановлено:

Дополнительные замечания на протоколы судебных заседаний Хлуднева Виктора Ивановича по гражданскому делу по иску Забайкальского капитального ремонта многоквартирных домов к Хлудневу Виктору Ивановичу о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и встречное исковое заявление Хлуднева Виктора Ивановича к Забайкальскому капитальному ремонту многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, - возвратить лицу, их подавшему.

УСТАНОВИЛ:

Решением Сретенского районного суда Забайкальского края от 4 марта 2021 г. исковые требования Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Хлудневу В.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены. С Хлуднева В.И. в пользу Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 июля 2016 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 20 484,93 руб. Встречные исковые требования Хлуднева В.И. к Забайкальскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов о признании действий по начислению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения (т. 1 л.д. 233-240).

22 марта 2021 г. Хлуднев В.И. подал замечания на протоколы судебных заседаний от 29 января 2021 г., 4 марта 2021 г. (т.2 л.д.2-5), которые определением суда от 26 марта 2021 г. были частично отклонены (т.2 л.д.14-16).

8 апреля 2021 г. ответчиком Хлудневым В.И. была подана апелляционная жалоба, к которой приложены дополнительные замечания на протоколы судебных заседаний (т. 2 л.д. 33).

Судьей постановлено приведенное выше определение о возращении дополнительных замечаний Хлуднева В.И. на протоколы судебных заседаний (т.2 л.д. 38-40).

В частной жалобе ответчик Хлуднев В.И. просит определение судьи отменить. Ссылается на то, что судом были нарушены сроки, установленные статьей 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изготовления протоколов судебных заседаний. 12 марта 2021 г. материалы гражданского дела, протоколы судебных заседаний, решение суда не были готовы для ознакомления. Ответчик ознакомился с делом и протоколами 22 марта 2021 г., написал замечания. 26 марта 2021 г. состоялось судебное заседание по рассмотрению замечаний, в котором им были представлены дополнительные замечания. В замечаниях указывалось на нарушения норм процессуального и материального права. Судом в принятии дополнительных замечаний было отказано без объяснения причин. Полагает, что срок на подачу дополнительных замечаний им нарушен не был, поскольку они были представлены им на четвертый день, что подтверждается протоколом судебного заседания от 26 марта 2021 г. и аудиозаписью судебного заседания. Числа, указанные в определении суда, не точны. Дополнительные замечания были поданы как доказательства нарушения норм материального и процессуального права совместно с апелляционной жалобой. Кроме того, доказательствами также являются копии жалоб, имеющихся в материалах дела (т. 2 л.д. 47-48).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от 29 января 2021 г. был изготовлен 1 февраля 2021 г. (т.1 л.д.172-180), протокол судебного заседания от 4 марта 2021 г. изготовлен 14 марта 2021 г. (т.1 л.д.219 -230).

15 марта 2021 г. оба протокола судебных заседаний были подписаны председательствующим, на что указано судьей в обжалуемом определении.

22 марта 2021 г. Хлуднев В.И. подал замечания на их содержания, которые определением суда от 26 марта 2021 г. были частично отклонены.

8 апреля 2021 г. Хлуднев В.И. подал дополнительные замечания на протоколы судебных заседаний.

Возвращая дополнительные замечания Хлуднева В.И. на протоколы судебных заседаний, судья исходил из того, что замечания поданы в суд за пределами срока, установленного статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было. Кроме того, в дополнительных замечаниях на протоколы судебных заседаний Хлуднев В.И. выражает несогласие с принятым судом решением, что не относится к замечаниям на протокол судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о наличии оснований для возвращения замечаний на протоколы судебных заседании, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как выше было указано, протоколы судебных заседаний от 29 января 2021 и 4 марта 2021 г. были подписаны 15 марта 2021 г., с учетом требований абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пятидневный срок для подачи замечаний на оба протокола истекал 22 марта 2021 г.

Таким образом, в срок до 22 марта 2021 г. Хлуднев В.И. вправе был подать как основные замечания на протоколы, так и дополнения к ним.

Вместе с тем, дополнения на замечания были поданы Хлудневым В.И. 8 апреля 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока. При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу дополнений к замечаниям ответчик не обращался.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам частной жалобы, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы о представлении дополнительных замечаний в судебном заседании 26 марта 2021 г. и отказе судом в их принятии, основанием для иного исчисления срока на подачу замечаний не являются. Данные обстоятельства могут быть указаны в качестве основания для восстановления пропущенного срока на подачу замечаний, однако такой просьбы ответчиком, как уже указывалось выше, не заявлялось.

Более того, судья обоснованно указал в определении, что в дополнительных замечаниях, ответчик по сути, приводит доводы, по которым не согласен с решением суда, в связи с чем представленные замечания на протоколы, по своему содержанию таковыми не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - оставить без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Кожина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка