Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-1782/2021

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кравцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кречмаровской Ю.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ИП Козлова Олега Игоревича на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу исковое заявление к Гайворонскому Жанри Жульериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Гайворонскому Ж.Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору N 10-117427.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2021 года заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП Козлов О.И. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. В жалобе указывает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права. Ссылается на то, что сторонами при заключении кредитного договора определена подсудность по месту заключения договора. Поскольку в договоре отсутствует место его заключения, иск был предъявлен по месту регистрации ответчика, указанному им в заявлении-оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Из искового материала следует, что 28 июля 2014 года на основании заявления-оферты между Гайворонским Ж.Ж. и КБ "Русский Славянский банк" ЗАО заключен кредитный договор N 10-117427.

По условиям заявления, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного судопроизводства в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора.

Кроме того, в заявлении-оферте N 10-117427 от 28 июля 2014 года, указан адрес регистрации Гайворонского Ж.Ж.: ЯНАО, <адрес>, адрес места нахождения: <адрес>.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ, и исходил из того, что местом жительства ответчика является г. Москва, о чем указано истцом в иске, соответственно, требования должны быть предъявлены в суд по месту жительства Гайворонского Ж.Ж., адрес проживания которого к территориальной подсудности Пуровского районного суда ЯНАО не относится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статья 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2, 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

При разрешении вопроса о подсудности исходя из презумпции законопослушности граждан, предполагается, что гражданин имеет регистрацию по месту его фактического проживания.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом из формулировок соглашения должно явно следовать, что воля сторон была направлена на изменение территориальной подсудности спора, соглашение о подсудности должно содержать указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, содержащее определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора.

Таким образом, исходя из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Из искового материала следует, что индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 28 июля 2014 года стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового или приказного производства в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд общей юрисдикции по месту заключения договора или к мировому судье по месту заключения договора.

Вместе с тем, из кредитного договора и заявления-оферты не усматривается место заключения договора, соглашение о подсудности, содержащее указание на суд, в котором подлежит рассмотрению спор, не достигнуто, соответственно, изменение территориальной подсудности спора в установленного законом порядке не осуществлено. Ввиду чего, доводы частной жалобы о приведенных обстоятельствах заслуживают внимания.

Согласно заявлению-оферте от 28 июля 2014 года, подписанному собственноручно заемщиком, Гайворонский Ж.Ж. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЯНАО, <адрес>; местом его нахождения является адрес: <адрес>.

Вместе с тем, суд первой инстанции в определении указал, что местом жительства должника является адрес его фактического проживания: <адрес>, отличный от последнего известного адреса регистрации ответчика: ЯНАО, <адрес>, приведенные положения действующего законодательства не учел.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи Пуровского районного суда ЯНАО как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для принятия соответствующего процессуального решения со стадии принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2021 года отменить, материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Гайворонскому Жанри Жульериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия к производству суда.

Судья (подпись) Е.А. Кравцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка