Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 апреля 2021 года Дело N 33-1782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Гарбушиной О.В., Соколовой Л.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменщиковой Алены Сергеевны, Ангеловой Алены Александровны к Плоткиной Ольге Валерьевне о защите чести и достоинства

по апелляционной жалобе Плоткиной Ольги Валерьевны

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Знаменщиковой Алены Сергеевны, Ангеловой Алены Александровны к Плоткиной Ольге Валерьевне о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать, распространенные Плоткиной Ольгой Валерьевной, сведения об Ангеловой Алене Александровне и Знаменщиковой Алене Сергеевне не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию, запретить дальнейшее распространения сведений, порочащих честь и достоинство.

Обязать Плоткину Ольгу Валерьевну публично опровергнуть порочащие Знаменщикову Алену Сергеевну и Ангелову Алену Александровну честь и достоинство ложные сведения путем публикации в чате "Черный список" в программе "WhatsApp" решения суда в полном объеме.

Взыскать с Плоткиной Ольги Валерьевны в пользу Знаменщиковой Алены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 170 рублей.

Взыскать с Плоткиной Ольги Валерьевны в пользу Ангеловой Алены Александровны компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.,

Выслушав пояснения ответчика Плоткиной С.А., судебная коллегия

установила:

Истцы Знаменщикова А.С. и Ангелова А.А. обратились в суд с вышеназванным иском к Плоткиной О.В., в обоснование заявленных требований указали, что 09.09.2019 в онлайн-мессенжера "whatsapp" в чате под названием "..." ответчиком размещена фотография Знаменщиковой А.С., а под фото заведомо ложные сведения оскорбительного характера, порочащие ее честь и достоинство, которые стали достоянием большого количества людей, а также в вышеуказанном чате ответчик оскорбила Ангелову А.А. Данные сообщения порочат честь и достоинство истцов, а также деловую репутацию, создают условия для формирования негативного общественного мнения об истцах. В результате всех перенесенных ими физических и нравственных страданий и переживаний, им был причинен моральный вред, который они оценивает в размере 250 000 рублей.

Истцы просили суд признать, распространенные Плоткиной О.В., сведения об Ангеловой А.А. и Знаменщиковой А.С. не соответствующими действительности, прочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов; обязать Плоткину О.В. опровергнуть распространенные сведения о истцах, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, путем размещения в чате "..." опровержения данной информации, а также запрещения дальнейшего распространения сведений, кроме того опубликования в чате соответствующего решения суда в полном объеме. Обязать ответчика компенсировать моральный вред Ангеловой А.А. 250000 рублей, Знаменщиковой А.С. 250000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, нотариальные расходы в размере 9170 рублей.

В судебном заседании представитель истцов просил удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание Плоткина О.В. не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие, постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Плоткина О.В., подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив довод апелляционной жалобы Плоткиной О.В. о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не извещении её о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия установила нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ответчик Плоткина О.В. не была извещена о судебном заседании по правилам главы 10 ГПК РФ, что в силу ч.4,5 ст.330 ГПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией 02 марта 2021 года вынесено определение.

В ходе рассмотрения судебной коллегией дела по правилам производства в суде первой инстанции истцы Знамещикова А.С., Ангелова А.А. в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная коллегия находит необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Как следует из материалов дела, по адресам регистрации Знамещиковой А.С. и Ангеловой А.А., а также представителя Бабий Н.А. были направлены судебные извещения.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 09.04.2021, было направлено Знамещиковой А.С., Ангеловой А.А., представителю Бабий Н.А. 23.03.2021, однако получено истцами не было и возвращено в суд. Представителем Бабий Н.А. судебное извещение получено 01.04.2021.

Таким образом, суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению истцов и их представителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09.04.2021.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" своевременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и обязанностях в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик Плоткина О.В. просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в квартире, которую она сдавала, проживали две девушки, на которых жаловались соседи, поскольку в коридоре в очереди стояли люди. Вывод о том, что истец Знаменщикова А.С. является проституткой, она сделала со слов соседей. Также пояснила, что Ангелова А.А. - это учредитель ООО "...". Знаменщикову А.С. она не знает и никогда не видела. Девушка, фото которой она выложила в группу, никем ей не приходится, она ее не знает, никогда ее не видела. Истец не является девушкой, которая проживала в ее квартире. Она пыталась девушек выселить. Девушку, которая стоит на сцене, тоже трудно опознать, как Знаменщикову А.С. В отношении Ангеловой А.А. она не распространяла оскорбительные сведения. Ее фразы относились к девушке, фото которой она опубликовала. Признала, что не должна была допускать оскорбительные фразы в отношении любого лица, кто бы он ни был. При вынесении решения просила суд учесть ее материальное положение, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения Плоткиной О.В., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения Знаменщиковой А.С. и Ангеловой А.А. в суд послужили высказывания, размещенные Плоткиной О.В. в период с 09.09.2019 по 11.09.2019 года в группе "..." онлайн-мессенджера "Whatsapp" о том, что истцы занимаются ..., сведения относительно интеллектуальных качеств истцов (...).

Судебная коллегия полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п. п. 1, 2, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (пункт 9).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по данному делу следует установить, являлись ли выражения, высказанные Плоткиной О.В., утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что опубликованные в онлайн-мессенджере "Whatsapp" высказывания под фотографией Знаменщиковой А.С. следующего содержания: "...", содержат субъективное мнение ответчика относительно истца. При этом судебная коллегия учитывает, что высказывания были снабжены грубыми экспрессивными выражениями.

Поскольку оспариваемые истцом сведения представляют собой оценочные суждения лица, разместившего указанные сведения, они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 12 ГК РФ.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются.