Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-1782/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Усенко О.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при секретаре Курмангалиевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2021 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани, действующего в интересах Цепляевой Е.Н. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения,

установила:

Прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском в интересах Цепляевой Елены Николаевны к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении жилого помещения, указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Цепляевой Е.Н. по вопросу нарушения жилищного законодательства. Цепляева Е.Н. в составе семьи 2 человека (она и дочь Протопопова Е.О.) зарегистрированы в муниципальном жилом помещении в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты>.м., состоящей из <данные изъяты> комнаты, на основании договора найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 3 июня 2019 года N данное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащем переводу в нежилое. Жилой дом NN по <адрес> аварийным и подлежащим сносу не признавался, в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не значится, в связи с чем предоставление жилых помещений гражданам, занимающим по договору социального найма жилое помещение, признанное непригодным для проживания, предполагает незамедлительное обеспечение их соответствующим жилым помещением. Истец просил возложить на администрацию муниципального образования "Город Астрахань" предоставить Цепляевой Е.Н. и Протопоповой Е.О. жилое помещение по договору социального найма благоустроенное применительно к условиями соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящемся в границах данного населенного пункта.

В судебном заседании представитель истца прокурора Кировского района г. Астрахани Ермилова Н.В., истец Цепляева Е.Н., третье лицо Протопопова Е.О. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" Лиджиев Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель ответчика жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2021 года исковые требования прокурора Кировского района г. Астрахани удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что заявленные истцом требования являются преждевременными. Цепляева Е.Н. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, на общих основаниях. Малоимущей в установленном порядке не признана. Цепляевой Е.Н. предложено рассмотреть вопрос о предоставлении жилого помещения из числа маневренного фонда, однако до настоящего времени Цепляева Е.Н. с указанным заявлением в администрацию не обращалась.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Астрахань", также являющегося представителем жилищного управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Лиджиева Т.А., поддержавшего доводы жалобы, истца Цепляевой Е.Н., возражавшей против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Петровой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу части 2 указанной статьи, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (специальными нормами).

Согласно статье 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Из содержания части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Цепляевой Е.Н. заключен договор N найма квартиры N литер "<данные изъяты>" в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

По условиям договора нанимателю предоставлено право вселять в соответствии с законодательством супруга, детей, других родственников, родителей с письменного согласия всех совершеннолетних членов семьи (пункт 3.2.1 договора).

В квартиру вселена совместно с нанимателем дочь Цепляевой Е.Н. - Ц, (К., Протопопова) Е.О.

Согласно письму администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 6 сентября 2019 г., <адрес> литер "<данные изъяты>" по <адрес> является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань" и значится в реестре муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань". Домовладение литера "<данные изъяты>" по <адрес> в действующую программу по расселению граждан из ветхого аварийного фонда не включено.

Согласно акту Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" N от 31 июля 2018 года комиссией в ходе осмотра спорной квартиры установлено, что отметка пола квартиры ниже уровня земли (со стороны улицы на <данные изъяты> м., со стороны двора на <данные изъяты> м.), высота потолков в жилой комнате и кухне не соответствует норам СП 54.1333*0.2011, фактический износ строительных конструкций здания, превышение нормативного срока эксплуатации.

Из акта визуального обследования квартиры комиссией администрации Кировского района г. Астрахани от 9 января 2019 года следует, что квартира не оборудована системами вентиляции и канализации, наблюдается прогиб и просадка пола, металлическая печь имеет сильное поражение ржавчиной, фундамент дома по периметру имеет следы увлажнения, наблюдается разрушение кирпичной кладки и раствора с выпадением кирпичей.

Согласно акту проверки старшим жилищным государственным инспектором от 5 сентября 2019 года в ходе осмотра спорной квартиры установлено, что кирпичная кладка имеет признаки крошения, выпадения отдельных участков кладки, наблюдается уклон полов, высохшие следы плесени, отслоение и смятие обойного слоя, отсутствует система канализации и санузел.

22 марта 2019 года межведомственной комиссией для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" принято заключение об оценке соответствия помещения - квартиры NN лит <данные изъяты> по <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, согласно которому выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.

Из сообщения ГБУ Астраханской области "Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ) N от 11 декабря 2020 г. следует, что за Цепляевой Е.Н., Протопоповой (Калининой, Ц,) Е.О. зарегистрированных зданий, строений и сооружений по г. Астрахани не значится.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что Цепляева Е.Н. и Протопопова Е.О. имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку занимаемое им жилое помещение признано непригодным для проживания, иного жилья на праве собственности и по договору социального найма не имеют, соответственно предоставление им иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и постановлены в соответствии с требованиями норм материального права.

Доводы жалобы о преждевременности заявленных истцом требований и отсутствии нарушений прав истца являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>" состояние элементов комнаты оценивается как: перекрытие, конструкции окон, дверей, отделочные работы, системы водо-, электроснабжения - работоспособное, фундаменты, стены, конструкции полов - ограниченно-работоспособное, система отопления - аварийное. Физический износ помещения составляет <данные изъяты> %.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории муниципального образования "Город Астрахань" от 22 марта 2019 NN выявлены основания для признания помещения квартиры NN литера "<данные изъяты>" по <адрес> непригодным для проживания.

На основании заключения комиссии принято распоряжение администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 3 июня 2019 г. NN "О признании непригодным для проживания и дальнейшем использовании жилого помещения (квартиры NN) литера "<данные изъяты>" по <адрес>", в соответствии с которым указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащем переводу в нежилое. Таким образом, органом местного самоуправления констатирован как факт невозможности проживания в этой квартире.

Судом принято решение о предоставлении истцам жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности проживания в конкретном жилом помещении, признанном непригодным для проживания, проживание в котором представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Также вопреки доводам жалобы не обращение истцов с заявлением в порядке п. 3.1 ст. 95 ЖК РФ, не свидетельствует об отсутствии у них права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями статей 86-89 ЖК РФ, поскольку действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных (в том числе непригодных для проживания) жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 8 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Усенко

Судьи областного суда: И.Б. Ожегова

С.Н. Стус


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка