Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1782/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N 33-1782/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Захарова С.В., Моргачевой Н.Н.,
при помощнике Кругловой О.Б.,
с участие прокурора Валюткиной С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисовой Натальи Георгиевны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Денисовой Натальи Георгиевны, - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Денисовой Натальи Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десяти тысяч рублей)".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя Денисовой Н.Г. - адвоката Мироновой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Министерства финансов РФ - Левиной И.В., заключение прокурора Валюткиной С.Ш., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Денисова Н.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г.о. Самары с иском к Министерству финансов РФ, Прокуратуре Самарской области, СУ СК РФ по Самарской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование требований указала, что 10.02.2020г. в отношении нее прекращено уголовное преследование по возбужденному 29.10.2018г. уголовному делу N в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 293 УК РФ.
В связи с незаконным уголовным преследованием, она претерпела нравственные страдания, кроме того, на протяжении более двух лет в Минздрав Самарской области подавались сведения о возбуждённом уголовном деле, что умаляло ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Денисова Н.Г. просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Денисова Н.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, повторяя доводы искового заявления, указывая на заниженный размер компенсации морального вреда, взысканный судом.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Денисовой Н.Г.- Миронова М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Министерства финансов РФ - Левина И.В., возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2)
Как установлено судом первой инстанции, 29.10.2018г. в отношении Денисовой Н.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ по факту халатности, т.е. ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее существенное прав и законных интересов ФИО5 и по неосторожности смерть последней.
Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 29.10.2018г., Денисова Н.Г. в нарушение требований своей должностной инструкции не приняла мер по контролю за своевременным получением врачом акушером-гинекологом ФИО18 результатов анализов больной ФИО5, своевременной диагностике врачом Родионовой Н.А. диагноза "сепсис" у больной ФИО5, что повлекло смерть последней.
В ходе предварительного следствия допрошены в качестве потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, в качестве подозреваемой допрошена Денисова Н.Г., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО115, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33
16.10.2019г. уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).
27.12.2019г. заместителем руководителя 1ОРОВД вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.
09.01.2020г. уголовное дело принято следователем к производству.
10.01.2020г. направлен запрос в ГБУЗ СО СГКБ N 1 им. Н.И. Пирогова.
10.02.2020г. уголовное преследование в отношении подозреваемой Денисовой Н.Г. по уголовному делу N прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
10.02.2020г. уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному согласно п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
19.03.2020г. постановления от 10.02.2020г. отменены руководителем 1ОРОВД, в тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 1 месяц 00 суток, то есть до 19.04.2020г.
В период с 19.03.2020г. по 19.04.2020г. допрошены ФИО17, ФИО34, ФИО35, ФИО4, ФИО115, подозреваемая Денисова Н.Г. и ее защитник Миронова М.А. ознакомлены с заключением эксперта.
20.04.2020г. уголовное дело приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
20.07.2020г. постановление от 20.04.2020 отменено и.о. руководителя 1ОРОВД, в тот же день предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток, то есть до 20.08.2020г.
За указанный период времени допрошены ФИО17, ФИО4, ФИО115
20.08.2020 уголовное преследование в отношении подозреваемой Денисовой Н.Г. по уголовному делу N прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворении иска Денисовой Н.Г.
В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны уполномоченных на уголовное преследование органов государственной власти имело место незаконное привлечение Денисовой Н.Г. к уголовной ответственности по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, по которому она привлекалась в качестве подозреваемой.
Учитывая, что подозрения в совершении Денисовой Н.Г. преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ в ходе уголовного судопроизводства не подтвердились, уголовное преследование Денисовой Н.Г. прекращено по реабилитирующим основаниям за отсутствием в действиях состава преступления, приведенные выше обстоятельства привлечения к уголовной ответственности и вызванные этим последствия, неизбежно повлекли за собой нравственные страдания.
Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел тяжесть предъявленного обвинения, период следствия по уголовному делу, личность Денисовой Н.Г., ее социальное положение, иные обстоятельства, связанные с тем, что в ходе расследования уголовного дела обвинение ей не предъявлялось, мера пресечения в отношении нее не избиралась, от занимаемой должности она не отстранялась, а также принял во внимание требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная денежная компенсация морального вреда является необоснованно заниженной и не соответствует фактическому характеру перенесенных страданий, поскольку судом не было учтен период следствия по уголовному делу (22 месяца), неоднократное вынесение незаконных постановлений о приостановлении и прекращении уголовного преследования, наличие у истца многочисленных грамот и наград различного уровня судебной коллегией отклоняются, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда судом были учтены все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства.
Доказательств, подтверждающих, что незаконное уголовное преследование негативно отразилось на карьере истца, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в данном случае в полной мере соответствует установленным законом требованиям соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, является достаточным и исчерпывающим.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в полном объеме судебная коллегия по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие вынесенного решения суда первой инстанции судебной практике, в том числе и практике Октябрьского районного суда г. Самары, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, судебные постановления преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
При указанных обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении исковых требований Денисовой Н.Г. является правильным.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Денисовой Натальи Георгиевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
