Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1782/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1782/2021
Санкт-Петербург 3 марта 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Озерова С.А.,
судей Нестеровой М.В., Ильичевой Т.В.,
при секретаре Гайворонской Я.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО7, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО5,
установила:
ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО5 компенсации морального вреда в размере 900000 руб. и судебных расходов.
В основание требований указала на то, что председателем ТСН "ФИО10" отключением электричества созданы невозможные условия для ее проживания в садовом доме, что сказалось на ее здоровье и чем ей были причинены моральные и нравственные страдания.
В суде истец поддержала иск.
Ответчик в суде иск не признал.
ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским городским судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.
ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью решения суда, подала на него жалобу, в которой просит решение суда отменить.
В основание жалобы указала на то, что решением суда от 2015 установлено, что органы управления СНТ не вправе отключать электроэнергию от ее садового дома и их действия признаны незаконными. От низкой температуры в доме у нее возникли заболевания, также она была лишена права пользоваться электроэнергией, предназначенной для хозяйственных нужд. Суд необоснованно не принял ее уточненный иск и не вынес соответствующее определение.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив ФИО16, с.т. Ижора, уч. 32.
Ответчик является председателем ТСН "ФИО13" массив "ФИО14", в границах которого находится принадлежащий истцу земельный участок.
Из материалов дела следует, что решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к ТСН "ФИО15", признано незаконным отключение от электроснабжения, принадлежащего ФИО1 земельного участка. С ТСН "ФИО12" в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ТСН "ФИО11" массив "Ивановка" к ФИО1, ПАО "Ленэнерго" об осуществлении демонтажа опосредованного подключения земельного участка N, ФИО1 обязана осуществить демонтаж подключения земельного участка и восстановить действовавшую схему подключения.
Из материалов дела следует, что истцом не заключен с ответчиком договор о пользовании инфраструктурой садоводства и акт технологического присоединения к электросетям ТСН. по условиям утвержденного Гатчинским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения.
Из материалов дела следует, что истец имеет перед ТСН "ФИО17" массив "ФИО18" задолженность по оплате электроэнергии, пользуется электроэнергией в бездоговорном порядке в максимальном объеме, приборы учета и автоматические выключатели истца не опломбированы.
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда.
Какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения вреда истцу вреда действиями ответчика - физического лица, вину ответчика и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу вреда, по делу отсутствуют.
При этом предоставленные истцом доказательства о наличии у нее ряда в том числе и хронических заболеваний, не свидетельствуют о какой-либо их связи с проживанием на территории ТСН "Ижора" массив "Ивановка", а также с какими-либо действиями или бездействиями ответчика.
При этом проживание истца в осенний период в садовом доме, наличие там пониженной температуры, относимыми и допустимыми доказательствами по делу также не подтверждены.
В тоже время самим истцом подтверждается факт подключения садового дома к электрическим сетям садоводства, однако по не обоснованному мнению истца - не достаточной для нее мощности.
Компенсация причиненного истцу незаконными действиями ТСН "ФИО19" массив "ФИО20" морального вреда, ранее была взыскана решением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Какие-либо действия ТСН "ФИО25" массив "ФИО26", после постановления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 осуществить демонтаж опосредованного подключения земельного участка и восстановлении действовавшей схемы подключения, незаконными не признавались.
Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании недействительным решения общего собирания членов ТСН "ФИО21" массив "ФИО22" в части установления ограничения потребления электроэнергии земельными участками должников.
При этом по всем вышеуказанным спорам стороной по делу являлось ТСН "ФИО23" массив "ФИО24", а не ФИО5, как физическое лицо, на предъявлении требований к которому настаивал истец.
Сведений о желании истца воспользоваться предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом на изменение иска, изменение основания или предмета иска, в материалах дела не содержится.
В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
При таких обстоятельствах, правильно оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе в их совокупности, при недоказанности причинения истцу какими-либо действиями или бездействиями ответчика какого-либо вреда, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении иска.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО27 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Крячко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
