Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-1782/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-1782/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.
судей Харитоновой В.А., Кулакова А.В.
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Харитоновой В.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Согласие" на заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Степанову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ущерб в порядке суброгации в размере 639 689,99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 596,99 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать".
Судебная коллегия
установила:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к Степанову А.А. о взыскании ущерба в размере 1 039 689,99 рублей в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 398, 00 рублей.
В обоснование исковых требований указано о том, что 08.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes- Benz, г.р.з. N, принадлежащего Степанову А.А. и под его управлением, а также с участием транспортного средства Scania R440LA4X2HNA, г.р.з. N, принадлежащего АО "Сбербанк Лизинг" под управлением водителя Захарова A.M. и Scania R440LA4XHNA, г.р.з. N, принадлежащего АО "Сбербанк Лизинг" под управлением водителя Ячменева A.M.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Степановым А.А. ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 года ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. В результате произошедшего ДТП транспортное средство Scania R440LA4X2HNA, г.р.з. N получило механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, оформленными в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Scania R440LA4X2HNA, г.р.з. N было застраховано в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N.
ООО "СК "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 039 689,99 руб. в соответствии с условиями договора страхования.
Гражданская ответственность водителя Степанова А.А. в момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) N в АО "МАКС", однако страховщиком ответчика страховое возмещение в рамках ОСАГО перечислено не было.
Поскольку причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб не был возмещен, то сумма выплаченного страхового возмещения в размере 1039689,99 руб. является ущербом, который истец просит ему возместить в судебном порядке.
ООО "СК "Согласие" просит взыскать со Степанова А.А. причиненный ущерб в сумме 1 039 689,99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 398,00 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Захаров A.M., Ячменев A.M., АО "МАКС" и АО "Сбербанк Лизинг".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Представитель истца полагает, что суд первой инстанции неправомерно вычел 400 000,00 руб., поскольку истцом предоставлена информация о невозможности АО "МАКС" произвести оплату, поскольку указанные денежные средства были выплачены за иное транспортное средство, участвовавшее в ДТП. Сторонами данный факт не оспаривался, оснований не доверять данным доводам у суда не имелось, иной информации в дело не представлено.
Кроме того, по мнению истца, неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, так к участию в деле не привлечен Российский союз Автостраховщиков, а АО "МАКС" привлечено в данном деле в качестве третьего лица, но не в качестве соответчика.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 08.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мерседес Бенц, г.р.з. N, принадлежащего Степанову А.А. и под его управлением, а также с участием транспортного средства Scania R440LA4X2HNA, г.р.з. N, принадлежащего АО "Сбербанк Лизинг" под управлением водителя Захарова A.M. и Scania R440LA4XHNA, г.р.з. N, принадлежащего АО "Сбербанк Лизинг" под управлением водителя Ячменева A.M.
Причиной ДТП явилось нарушение водителем Степановым А.А. ПДД РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ. Вину в совершении ДТП ответчик не оспаривал.
В результате произошедшего ДТП транспортное средство Scania R440LA4X2HNA, г.р.з. N получило механические повреждения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются административным материалом ГИБДД. С повреждениями, указанными в приложении к постановления по делу об административном правонарушении от 08.11.2018 при оформлении ДТП Степанов А.А. согласился, возражений им не было приведено при подписании документов, оформленных в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Scania R440LA4X2HNA г.р.з. N было застраховано в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств N.
Также судом установлено, что как следует из ПТС на а/м Scania R440LA4X2HNA, получивший повреждения в результате рассматриваемого ДТП, 13.11.2013 а/м Scania R440LA4X2HNA, VIN N был поставлен на регистрационный учет, и на него был выдан г.р.з. N, сведения о котором также внесены в полис страхования.
ООО "СК "Согласие", в которой был застрахован автомобиль Scania R440LA4X2HNA г.р.з. N, оплатила ремонт транспортного средства в размере 1 039 689,99 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2019 года N, а также актами оказанных услуг и выполненных работ, заказ-нарядом, счетом-фактурой.
Дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, в связи с чем, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в соответствии с условиями полиса и договором добровольного страхования транспортных средств.
Основываясь на положениях ст. ст. 15, 929, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований о возмещении убытков страховой компании в связи с выплатой ею страхового возмещения по договору добровольного страхования.
Однако, взыскание суд первой инстанции произвел частично, исключив из подлежащей взысканию денежной суммы 400 000 рублей, полагая возможным для истца получение указанной суммы со страховой компании, в которой застрахована была гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Суд указал, что гражданская ответственность водителя Степанова А.А. в момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО) N в АО "МАКС".
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
Суд первой инстанции указал, что поскольку установлено, что гражданская ответственность ответчика была в установленном порядке застрахована, причиненный в результате ДТП ущерб транспортному средству Scania R440LA4X2HNA г.р.з. N подлежал возмещению страховщиком ответчика в рамках ОСАГО в пределах установленного лимита.
Исключая при разрешении спора денежную сумму в размере 400000 рублей, суд не учел, по мнению судебной коллегии того обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств и являлось единым дорожно-транспортным происшествием и именно в связи с единым дорожно-транспортным происшествием оформлялись документы с указанием обстоятельств произошедшего и механизма дорожно-транспортного происшествия - взаимодействия трех автомобилей.
При этом суд при разрешении спорной ситуации должен выяснять существенные для дела обстоятельства.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции получен ответ на запрос в АО "МАКС", из содержания которого следует, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 08.11.2018 года страховая компания уже выплатила 400000 рублей ООО "СК "Согласие" по суброгационному требованию от 15.05.2019 года. Выплата указанной денежной суммы подтверждается платежным поручением от 22.05.2019 года N, копия которого представлена суду апелляционной инстанции. Также суду представлены документы, оформленные в связи с указанной выплатой, в частности суброгационное требование, из которых следует, что 400000 рублей АО "МАКС" выплатило в связи с ДТП по суброгационному требованию не в отношении автомобиля Scania R440LA4X2HNA, г.р.з. N, принадлежащего АО "Сбербанк Лизинг", которым в момент ДТП управлял водитель Захаров A.M., а в отношении автомобиля Scania R440LA4XHNA, г.р.з. N, принадлежащего АО "Сбербанк Лизинг", которым управлял в момент ДТП водитель Ячменев A.M.
С учетом приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, обстоятельств дела и того факта, что взаимодействие трех транспортных средств образовало единое ДТП, следует признать выполненной обязанность АО "МАКС" по выплате денежных средств в связи со страховым случаем - дорожно-транспортным происшествием от 08.11.2018 года.
Следовательно, исключение судом первой инстанции денежной суммы в размере 400000 рублей из суммы, выплаченной истцом в качестве страхового возмещения по транспортному средству, поврежденному вследствие дорожного-транспортного происшествия от 08.11.2008 года, при установленных обстоятельствах не было обоснованным.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что стоимость восстановительного-ремонта повреждений транспортного средства Scania R440LA4X2HNA г.р.з. N, полученных в результате ДТП, имевшего место 08.11.2018 года, составляет 1 039 689,99 рублей.
Причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб должен быть, по мнению судебной коллегии, возмещен истцу в полном объеме, заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 28 января 2020 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Степанову А.А., в этой части суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым увеличивает сумму, подлежащую взысканию со Степанова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в качестве ущерба в порядке суброгации с 639 689,99 рублей до 1 039 689,99 рублей, расходы по оплате госпошлины также подлежат увеличению с 9 596,99 рублей до 13 398,00 рублей.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с тем, каким образом суд первой инстанции определилкруг участвующих в деле лиц, при установленных обстоятельствах, а именно с учетом установленного факта исполнения страховой компанией виновного в ДТП лица обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в рамках лимита, предусмотренного законодательством об ОСАГО, не могут быть расценены как безусловное основание для отмены решения суда первой инстанции. В отсутствие жалоб от указанных истцом лиц, которых, по мнению истца, следовало привлечь к участию в деле с указанием их процессуального положения, их доводов о нарушении их прав вследствие истцом указанных действий суда, судебная коллегия не считает необходимым по доводам апелляционной жалобы принять решение об отмене судебного акта в связи с наличием существенных процессуальных нарушений.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Согласие" удовлетворить.
Заочное решение Заволжского районного суда города Твери от 28 января 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" к Степанову А.А., принять в указанной части новое решение, которым увеличить сумму, подлежащую взысканию со Степанова А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ущерб в порядке суброгации с 639689,99 рублей до 1 039 689,99 рублей, расходы по оплате госпошлины с 9 596,99 рублей до 13 398,00 рублей.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи В.А. Харитонова
А.В. Кулаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
