Определение Астраханского областного суда от 18 июня 2020 года №33-1782/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-1782/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суюндикова Ю. Н. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Суюндиков Ю.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированный нежилой объект.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2017 года исковые требования Суюндикова Ю.Н. удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2019 года управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" восстановлен процессуальный срок обжалования решения суда.
13 ноября 2019 года определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 декабря 2019 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2017 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Суюндикова Ю.Н. оставлены без удовлетворения.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2020 года Суюндикову Ю.Н. отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 13 сентября 2019 года.
В частной жалобе Суюндиков Ю.Н. ставит вопрос об отмене определения суда от 23 января 2020 года, указав, что срок пропущен в связи с поздним получением копии определения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2017 года исковые требования Суюндикова Ю.Н. о признании права собственности на реконструированный нежилой объект удовлетворены. За Суюндиковым Ю.Н. признано право собственности на реконструированный нежилой объект - мойку, площадью 120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
12 августа 2019 года управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2019 года управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" восстановлен процессуальный срок обжалования решения суда, дело направлено в суд апелляционной инстанции.
13 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве ответчиков привлечены управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань", управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 декабря 2019 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2017 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Суюндикова Ю.Н. оставлены без удовлетворения.
18 декабря 2019 года Суюндиковым Ю.Н. подана частная жалоба на определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2019 года о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда. Одновременно Суюндиковым Ю.Н. подано заявление о восстановлении срока обжалования указанного определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, которые объективно исключали возможность подачи частной жалобы, заявителем суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Как следует из представленных материалов, при поступлении заявления управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о восстановлении срока обжалования решения суда 26 августа 2019 года по адресу регистрации Суюндикова Ю.Н. судом направлено извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению данного заявления, которое вернулось за истечением срока хранения (т.1 л.д. 97).
1 октября 2019 года Суюндикову Ю.Н. направлена копия определения суда о восстановлении срока обжалования решения суда от 13 сентября 2019 года (л.д. 102).
При направлении дела в суд апелляционной инстанции 7 октября 2019 года Суюндикову Ю.Н. направлена копия апелляционной жалобы для предоставления возражений на нее, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Астраханском областном суде (т.1 л.д. 103,104).
Доказательств, подтверждающих неполучение судебной корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, заявителем не представлено и в частной жалобе не приведено.
Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Суюндиков Ю.Н. был извещен о поданной управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" апелляционной жалобе (т.1 л.д. 132, 234).
В суд апелляционной инстанции Суюндиков Ю.Н. тем не менее не явился, в судебном заседании участвовал его представитель, который был ознакомлен с материалами гражданского дела и ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с подачей частной жалобы на определение Советского районного суда г. Астрахани от 13 сентября 2019 года в суде апелляционной инстанции не заявлял (т.2 л.д. 32).
При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Суюндикова Ю.Н. о том, что копия оспариваемого определения получена после истечения срока на обжалование, ранее о данном определении ему известно не было, подлежат отклонению как несостоятельные.
Поскольку частная жалоба на определение суда от 13 сентября 2019 года подана Суюндиковым Ю.Н. 18 декабря 2019 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование, доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности подать частную жалобу ранее, а также подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, заявителем не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления Суюндикову Ю.Н. срока на обжалование оспариваемого определения является правильным.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не подтверждают наличие оснований к восстановлению процессуального срока.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, то лица, которые обладали правом подать апелляционные жалобу, представление, но не обжаловали судебное постановление суда первой инстанции, вправе обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд кассационной инстанции. Поступившие апелляционные жалобы, представления от таких лиц подлежат возвращению судом первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.
Учитывая, что данное гражданское дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения по делу, положения действующего процессуального законодательства не допускают пересмотр отмененного судебного акта, то требования заявителя об отмене определения суда о восстановлении срока для обжалования решения суда не приведут к восстановлению нарушенных прав заявителя.
При этом, Суюндиков Ю.Н. не лишен права обратиться в установленные сроки с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 9 декабря 2019 года в суд кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах постановленное определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Суюндикова Ю. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Беляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка