Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Коноваленко А.Б., Харитоненко Н.О.,
при секретаре Мазяр К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 09 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхования вкладов" к Голубевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.10.2010 г. N 3515513.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Голубевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.10.2010 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор N 3515513, в соответствии с которым Голубевой Л.Г. был выдан кредит на сумму 8000 руб. на срок до 31.12.2014 года под 36% годовых. Ответчик условия договора исполняла ненадлежащим образом, в этой связи истец просил взыскать с Голубевой Л.Г. задолженность по кредитному договору в размере 57444,67 руб., из которых: сумма основного долга - 11092,21 руб., сумма процентов 25418,33 руб., штрафные санкции- 20934,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923,34 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", настаивая на наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приводит доводы о несогласии с выводами суда о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности не пропущен.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Голубевой Л.Г. действительно 13 октября 2010 года был заключен кредитный договор N3515513, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 8000 руб. на срок до 31.12.2014 года под 36% годовых.
Ответчик воспользовался кредитными средствами в сумме 8000 рублей.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность Голубевой Л.Г. по указанному кредитному договору по состоянию на 26.06.2018 г. составляет в размере 57444,67 руб., из которых: сумма основного долга - 11092,21 руб., сумма процентов 25418,33 руб., штрафные санкции- 20934,13 руб.
Из материалов дела следует, что ответчиком Голубевой Л.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что срок погашения кредита установлен сторонами до 31.12.2014 г., с настоящим иском истец посредством направления искового заявления в суд почтовой связью обратился 18.09.2018 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности при отсутствии уважительных причин для пропуска данного срока.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхования вкладов" исковых требований о взыскании с Голубевой Л.Г. указанной задолженности по кредитному договору от 13.10.2010 г. N 3515513.
Доводы жалобы о том, что исковые требования к Голубевой Л.Г. заявлены в пределах срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в связи с чем доводы жалобы о нарушении ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, на приведенные выше выводы не влияют.
В жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 09 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
