Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-1782/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-1782/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В,
судей - Косенко Л.А., Яковлева Е.А.,
при секретаре Сошиковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Нистратовой Людмилы Терентьевны - Шатилова Сергея Александровича на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2019 года, которым Нистратовой Людмиле Терентьевне в удовлетворении иска к ООО "им. Пряхина В.Е." об определении местоположения границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей, - отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения представителя Нистратовой ЛЛ.- Шатилова С.И., представителя ООО "им.Пряхина В.Е." -Еодина А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нистратова Л.Т. обратилась в суд с иском к ООО "им. Пряхина В.Е." об определении местоположения границ земельных участков, выделяемых в счёт земельных долей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение: <адрес>. С целью выдела земельного участка в счёт своих земельных долей она обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. Кадастровым инженером был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания, определены размеры выделяемых в счёт долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. В результате межевания были образованы три земельных участка. Кадастровым инженером ФИО10 было объявлено о намерении истца выделить земельные участки в счёт своих земельных долей. В газетах "Рязанские Ведомости" N 163 (5204) от 06 сентября 2016 года, "Кораблинские Вести" N 36 (11408) от 08 сентября 2016 года им было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков. Представитель собственника земельной доли из земельных долей земельного участка с кадастровым номером N ООО "им. Пряхина В.Е." - Генеральный директор Пряхин О.В. направил возражение N от 03 октября 2016 года на опубликованное объявление, в котором указывалось, что часть земельных участков, выделяемых истцом, засеяны Обществом и регулярно входит в план севооборота, а также, что
Обществом планируется выдел земельных участков из состава общей долевой собственности указанного участка.
На основании изложенного просила суд признать необоснованными возражение ООО "им. Пряхина В.Г." относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт земельной доли участка с кадастровым номером N; признать проект межевания земельного участка (ЗУ1), общей площадью 3 662 662 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира. <адрес>, Незнановский сельский округ, колхоз "Память Ильича", - согласованным; установить границы земельного участка, общей площадью 3 662 662 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ^почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 02.09.2016; признать проект межевания земельного участка (ЗУ2), общей площадью 474 392 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> - согласованным; установить границы земельного участка, общей площадью 474 392 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 02 сентября 2016 года; признать проект межевания земельного участка (ЗУЗ), общей площадью 282 946 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, - согласованным; установить границы земельного участка, общей площадью 282 946 кв.м, выделяемого истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана от 02 сентября 2016 года.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Нистратовой Л.Т. - Шатилов С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает на несоответствие обстоятельствам дела выводов суда о том, что ООО "им. Пряхина В.Г." функционирует как полноценное, трудоспособное хозяйство, оно обрабатывает свои посевные площади, в том числе и сдаёт свои земли в аренду для выращивания сельскохозяйственных культур, тогда как Нистратова Л.Т. не занимается сельским хозяйством, земледелием. Согласно доводам апелляционной жалобы, напротив, Нистратова Л.Т. занимается сельскохозяйственной деятельностью. Также апеллятор ссылается на необоснованное отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу и лишние возможности участников процесса представить дополнительные доказательства.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "им. Пряхина В.Г." просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
" Нистратова Л.Т., представители Управления Росреестра по Кораблинскому району Рязанской области, представители Управления Росреестра по Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причина их неявки не известна в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель Нистратовой Л.Т. - Шатилов С.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ООО "им.Пряхина В.Г." - Годин А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что Нистратова Л.Т. является участником общей долевой собственности (общей площадью 4 420 000 кв.м) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей площадью 15 450 400 кв.м, местоположение: <адрес>.
Кадастровым инженером Карапузкиным А.А. был изготовлен проект межевания от 02 сентября 2016 года, определены размеры выделяемых в счёт долей земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. В результате межевания были образованы три земельных участка, выделяемых истцом из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, общей
площадью 15 450 400 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>: общей площадью 3 662 662 кв.м, общей площадью 474 392 кв.м и общей площадью 282 946 кв.м.
Кадастровым инженером объявлено о намерении истца выделить земельные участки в счёт своих земельных долей путём опубликования в газетах "Рязанские Ведомости" N 163 (5204) от 06 сентября 2016 года и "Кораблинские Вести" N 36 (11408) от 08 сентября 2016 года извещения о необходимости согласования проекта межевания земельных участков.
Представитель собственника земельной доли из земельных долей земельного
участка с кадастровым номером N ООО "им. Пряхина В.Г " - Генеральный директор Пряхин О.В. направил возражение N от 03 октября 2016 на опубликованное объявление, в котором указывалось, что часть земельных участков, выделяемых истцом, засеяны озимыми культурами. Данная часть земельного участка регулярно входит в план севооборота, дробить его нецелесообразно и ущербно. Обществом планируется выдел земельных участков из состава общей долевой собственности указанного участка.
Разрешая заявленные Нистратовой Л.Т. требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что ООО "им. Пряхина В.Г.", являющееся правопреемником СПК (колхоза) "Память Ильича", функционирует как полноценное, трудоспособное хозяйство, оно обрабатывает свои посевные площади, в том числе и сдаёт свои земли в аренду для выращивания сельскохозяйственных культур, на данный момент на обозначенных в проекте межевания от 02 сентября 2016 года землях из земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N и, которые Нистратова Л.Т. намеревалась выделить, находятся возделываемые поля, засеянные ИП Шимановым В.Е., и пришел к выводу о том, что предлагаемый истцом вариант ущемляет интересы ООО "им. Пряхина В.Г.", в связи с чем признал возражения ООО "им. Пряхина В.Г." обоснованными, соответствующими требованиям п.п. 13, 14 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и отказал Нистратовой Л.Т. в удовлетворении требовании о признании необоснованным возражения ООО "им. Пряхина В.Г." относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счёт земельной доли участка с кадастровым номером N, и как следствие - отказал в удовлетворении требовании о признании проекта межевания земельных участков согласованным, об установлении их границ в соответствии с данными межевого.
Судебная коллегия находит указанные выводы верными, соответствующим нормам гражданского права, положениям ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и обстоятельствам дела.
Так, согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Порядок образования земельного участка из земельного участка находящегося в долевой собственности, предусмотрен положениями ст. 13 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений, в пункте 2 которой предусмотрены варианты выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей- на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.
В силу пунктов 4-6 ст. 13, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации ( п. 10 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В соответствии с п. 12 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Порядок оформления возражений установлен пунктом 13 статьи 13.1 названного Федерального закона.
В соответствии с пунктами 14, 15 ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения направляются кадастровому инженеру подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, проект межевания земельного участка является согласованным.
Делая вывод о том, что ООО "им. Пряхина В.Г." на момент направления возражений функционировало как полноценное, трудоспособное хозяйство, тогда Нистратова Л.Т. не занималась сельским хозяйством или земледелием, суд основывался на представленных в материалах дела доказательствах, в том числе судом исследовались договоры об оказании услуг, связанных с производством сельскохозяйственных культур от 01 февраля 201 б года, 01 февраля 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии вышеуказанных выводов суда обстоятельствам дела признаются несостоятельными, поскольку направлены по сути на переоценку доказательств, оснований для чего не имеется, так как выводы суда являются мотивированными, подробно изложены в решении.
Представленная в суд апелляционной инстанции выписка из Ь1FH о переходе прав на объект недвижимости, согласно которой ООО "им.Пряхина В.Г." утратило право собственности на земельные доли, в связи с их отчуждением, не влечет за собой отмену постановленного решения, поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в 2016 году, тогда когда переход права собственности состоялся 07 апреля 2017 года, то есть спустя более полугода после направления ответчиком возражений относительно выделения земельной доли истцом. В связи с этим суд обоснованно проверял законность возражений ответчика на момент проведения процедуры выделения земельной доли истцом Нистратовой Л.Т.
Судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не противоречат установленным обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых основании к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной ею в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную
оценку в решении суда.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуальн кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановленного судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Нистратовой Людмилы Терентьевны - Шатилова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
