Дата принятия: 03 августа 2018г.
Номер документа: 33-1782/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 года Дело N 33-1782/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.
судей - Дагуф С.Е., Мамий М.Р.
при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Европа Девелопмент" на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Европа Девелопмент" о пересмотре решения Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу от 13 сентября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения представителя ответчика ООО "Европа Девелопмент" - Кириченко В.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истцов Терещенко Ю.В. и Терещенко И.С. - Жилинского А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Европа Девелопмент" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 сентября 2017 года суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления указано, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.09.2017г. с ООО "Европа Девелопмент" в пользу Терещенко Ю.В. и Терещенко И.С. взысканы уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ООО "Европа Девелопмент" денежные средства истцам возвратило. Заключение и расторжение договоров участия в долевом строительстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 01.04.2005. Поскольку договор об участии в долевом строительстве подлежит государственной регистрации, соглашение о расторжении такого договора также подлежит государственной регистрации. Однако истцы с требованием о расторжении договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не обращались, следовательно, заключенный договор участия в долевом строительстве между ООО "Европа Девелопмент" и Терещенко Ю.В., Терещенко И.С. не был расторгнут. Соответственно истцы не имеют права требовать возврата денежных средств без расторжения договора долевого участия.
На основании изложенного заявитель просил суд удовлетворить заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.09.2017 г. отменить и рассмотреть дело по существу.
Представитель ответчика по доверенности Кириченко В.Н. в судебном заседании поддержала доводы заявления.
Представитель истцов по доверенности Жилинский А.С. в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 года и разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы, аналогичны требованиям, указанным в заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Частью 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Указанный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
По смыслу вышеназванной нормы указанные обстоятельства должны иметь юридическое значение для дела, то есть влиять на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, существовать в момент разрешения дела судом. Кроме того, лицо, обращающееся в суд должно доказать, что эти обстоятельства не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения и разрешения судом дела, по которому вынесено оспариваемое постановление.
Как установлено судом первой инстанции, в качестве оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, что судом не был учтен тот факт, что заключенный договор участия в долевом строительстве между ООО "Европа Девелопмент", Терещенко Ю.В. и Терещенко И.С. не расторгнут, соответственно истцы не имели права требовать возврата денежных средств без расторжения договора.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Европа Девелопмент", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные основания существенными для дела обстоятельствами не являются, а доводы заявителя по существу сводятся к несогласию со вступившим в законную силу решением суда.
Заявитель ООО "Европа Девелопмент", как сторона договора участия в долевом строительстве при рассмотрении дела мог и должен был знать о статусе заключенного с истцами Терещенко Ю.В. и Терещенко И.С. договора.
Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ч. 8 ст. 48 Федерального закона от 13.07,2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение или прекращение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на основании ч. 4 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", 25.05.2017 года направили в адрес ООО "Европа Девелопмент" претензию с предложением расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства. Такая претензия была получена ответчиком 30.05.2017 г. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Таким образом, истцы в одностороннем порядке отказались от исполнения договора, как это предусмотрено специальным законом.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии по делу вновь открывшихся обстоятельств, с наличием которых закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда, является правильным и обоснованным. В связи с чем суд законно отказал в удовлетворении заявления.
Доводы частной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого определения суда. Приведенные в жалобе обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, влекущим за собой отмену принятого решения и пересмотр дела.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ООО "Европа Девелопмент" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Ш. Бзегежева
Судьи С.Е. Дагуф
М.Р. Мамий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
