Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33-178/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анищенко В.В. на решение Советского районного суда г.Брянска от 7 августа 2020 года по иску Анищенко Владимира Васильевича к ГУП "Брянсккоммунэнерго" о признании незаконным приказа, взыскании премии и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Анищенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУП "Брянсккоммунэнерго" Башкатовой И.М., судебная коллегия

установила:

Анищенко В.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что работает слесарем-ремонтником аварийно-восстановительной бригады Бежицкого участка Брянского структурного подразделения ГУП "Брянсккоммунэнерго".

19 октября 2019 года для прокладывания теплоносителя по улице Металлистов, 20, в городе Брянске необходимо было разбивать стены тепловой камеры, в связи с чем он обратился к начальнику с просьбой о необходимости предоставления компрессора, отбойного молотка и человека, который будет выполнять работу на компрессоре. На данную просьбу начальник ответил, что дополнительных людей нет, предложил работать на перфораторе. Поскольку работа на перфораторе требуют дополнительного инструктажа, специальной обуви и перчаток, он попросил приказ и допуск для работы с электроинструментом. Приказ ему не был предоставлен.

С данными действиями он не согласен, поскольку для работы с любым производственным электроинструментом необходим наряд-допуск и удостоверение с правом допуска к работе.

В связи с конфликтной ситуацией он был лишен премии за октябрь 2019 года, в связи с чем обратился в Государственную инспекцию труда по Брянской области, по результатам проверки которой вынесено предписание об отмене приказа в части, касающейся не начисления премии за октябрь 2019 года.

С учетом уточнений, Анищенко В.В. просил суд отменить приказ о не начислении премии по итогам работы за октябрь 2019 год; взыскать с ГУП "Брянсккоммунэнерго" премию в размере 5 250 руб.; материальный и моральный ущерб в размере 1 000 000 руб.

Решением суда от 7 августа 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Анищенко В.В. просил решение суда отменить как незаконное и принять новое решение об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указывая в доводах, что основанием для уменьшения размера его премии за октябрь 2019 года послужила служебная записка начальника структурного подразделения Девяткина В.Н., который потребовал произвести работы по разборке стены колодца с помощью электроинструмента, от выполнения которых он отказался ввиду отсутствия допуска для работ с производственным виброэлектроинструментом. Кроме того, задание было выполнено в полном объеме с применением слесарных инструментов. Судом не принято во внимание, что приказ о не выплате премии подписан первым заместителем генерального директора предприятия, полномочия которого не подтверждены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

В статье 192 Трудового кодекса РФ установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, Анищенко В.В., на основании приказа от 1 сентября 2013 года N 533/к-024, принят в ГУП "Брянсккоммунэнерго" электрогазосварщиком 5 разряда в аварийно-восстановительную бригаду Бежицкого участка Брянского структурного подразделения, с ним заключен трудовой договор, предметом которого является соглашение работодателя и работника об установлении между ними трудовых отношений на условиях, предложенных работодателем и принятых работником с соблюдением обеими сторонами прав и обязанностей, предусмотренных действующими нормами законодательства, трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, другими локальными нормативными актами.

30 января 2017 года с ним заключено соглашение об изменении условий трудового договора от 1 сентября 2013 года, которым с 1 февраля 2017 года Анищенко В.В. переведен на должность слесаря-ремонтника 5 разряда аварийно-восстановительную бригаду Бежицкого участка.

В этот же день Анищенко был ознакомлен с должностной инструкцией слесаря-ремонтника 5 разряда аварийно-восстановительной бригады Бежицкого участка, утвержденной генеральным директором ГУП "Брянсккоммунэнерго" 1 июня 2015 года.

Соглашением об изменении условий трудового договора от 7 июля 2017 года ему установлен сменный режим работы с продолжительностью смены 11 часов и предоставлением выходных дней по скользящему графику.

30 августа 2019 года заключено соглашение об изменении условий трудового договора, согласно которому Анищенко В.В. переведен на должность слесаря-ремонтника 5 разряда в аварийно-восстановительную бригаду Бежицкого участка Брянского структурного подразделения, в связи с принятием решения об организации Брянского структурного подразделения.

В 2019 утверждена должностная инструкция слесаря-ремонтника 5 разряда аварийно-восстановительной бригады Бежицкого участка Брянского структурного подразделения, от ознакомления с которой Анищенко В.В. отказался, в связи с чем она зачитана ему вслух, о чем составлен акт от 30 августа 2019 года.

Пунктом 1.3 должностной инструкции предусмотрено, что на слесаря-ремонтника 5 разряда аварийно-восстановительной бригады Бежицкого участка Брянского структурного подразделения ГУП "Брянсккоммунэнерго" (далее - слесарь) назначается лицо, достигшее 18-летнего возраста, прошедшее медицинское освидетельствование, имеющее профессиональное образование или обученное по специальной программе и имеющее соответствующую квалификацию или разряд по данной специальности, сдавшее экзамен по Правилам техники безопасности, Правилам технической эксплуатации котельных и тепловых сетей.

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции слесарь обязан качественно и в срок выполнять требования и распоряжения мастера аварийно-восстановительной бригады, старшего мастера аварийно-восстановительной бригады, заместителя начальника Бежицкого участка Брянского структурного подразделения, начальника Брянского структурного подразделения и обязан выполнять их письменные и устные распоряжения.

Слесарь обязан производить разделку швов между плитами железобетонных перекрытий и стеновыми панелями (пункт 2.7).

Согласно пункту 2.10 должностной инструкции слесарь обязан выполнять работы по резке трубы и разборке железобетонных конструкций с помощью электроинструмента.

Приказом N 1358/к-024 от 31 октября 2019 года Анищенко В.В. за невыполнение пунктов 2.1, 2.7, 2.10 должностной инструкции объявлен выговор и не начислена премия в размере 100 % по итогам работы за октябрь 2019 года.

Основанием для вынесения приказа о дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка начальника Брянского структурного подразделения Девяткина В.Н. от 22 октября 2019 года, акт от 19 октября 2019 года об отказе Анищенко В.В. от выполнения работ, акт от 25 октября 2019 года об отказе Анищенко В.В. предоставить письменное объяснение.

Из акта от 19 октября 2020 года следует, что слесарь-ремонтник 5 разряда аварийно-восстановительной бригады Бежицкого участка Брянского структурного подразделения Анищенко В.В. находился в составе бригады по ремонту трубопровода отопления по адресу: <адрес>, и попросил для дальнейшего продолжения работ по замене труб отопления, находившийся на объекте работ, у начальника Брянского структурного подразделения ДВН перфоратор на разборку стенки тепловой камеры. После предоставления перфоратора Анищенко В.В от выполнения задания отказался из-за отсутствия допуска работы с перфоратором.

Государственной инспекцией труда в Брянской области по обращению истца проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в ГУП "Брянсккоммунэнерго", по результатам которой ГУП "Брянсккоммунэнерго" выдано предписание об отмене приказа N 1358/к-024 от 31 октября 2019 года в части, касающейся не начисления премии Анищенко В.В., поскольку согласно Положению об оплате труда и материального стимулирования работников ГУП "Брянсккоммунэнерго", утвержденного приказом N 110-т от 25 февраля 2019 года, генеральный директор Предприятия имеет право уменьшить размер премии работникам полностью или частично за допущенные ими производственные упущения, в частности, для всех работников, премия может быть снижена до 50 % за невыполнение (ненадлежащее выполнение) должностных инструкций (п. 4.2.4.7).

Приказом ГУП "Брянсккоммунэнерго" N 1520/к-024 от 16 декабря 2019 года внесены изменения в приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Анищенко В.В. N 1358/к-024 от 31 октября 2019 года, а именно: отменено действие приказа в части не начисления премии в размере 100 % по итогам работы за октябрь 2019 года, а применено не начисление премии в размере 50% по итогам работы за октябрь 2019 года Анищенко В.В.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания допрошенного в ходе слушания дела свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания соблюден, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией трудовых обязанностей, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, до применения дисциплинарного взыскания у истца затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ему дисциплинарного проступка, однако от дачи объяснений истец отказался, о чем работодателем был составлен соответствующий акт.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для применения дисциплинарного взыскания, поскольку отказ от выполнения работы по разборке стены колодца с помощью электроинструмента связан с отсутствием у истца допуска для работ с производственным виброэлектроинструментом, судебная коллегия не принимает во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 9 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 августа 2015 г. N 552н (далее - Правила) установлено, что к работе с электрифицированным, пневматическим, гидравлическим, ручным пиротехническим инструментом, инструментом с приводом от двигателя внутреннего сгорания допускаются работники в возрасте не моложе 18 лет.

Работники обеспечиваются средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами и Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (пункт 11).

Согласно пункту 48 Правил перед началом работы с электроинструментом проверяются: класс электроинструмента, возможность его применения с точки зрения безопасности в соответствии с местом и характером работы; соответствие напряжения и частоты тока в электрической сети напряжению и частоте тока электродвигателя электроинструмента; работоспособность устройства защитного отключения (в зависимости от условий работы); надежность крепления съемного инструмента.

Классы электроинструмента в зависимости от способа осуществления защиты от поражения электрическим током следующие:

0 класс - электроинструмент, в котором защита от поражения электрическим током обеспечивается основной изоляцией; при этом отсутствует электрическое соединение открытых проводящих частей (если они имеются) с защитным проводником стационарной проводки;

I класс - электроинструмент, в котором защита от поражения электрическим током обеспечивается основной изоляцией и соединением открытых проводящих частей, доступных для прикосновения, с защитным проводником стационарной проводки;

II класс - электроинструмент, у которого защита от поражения электрическим током обеспечивается применением двойной или усиленной изоляции;

III класс - электроинструмент, в котором защита от поражения электрическим током основана на питании от источника безопасного сверхнизкого напряжения не выше 50 В и в котором не возникают напряжения выше безопасного сверхнизкого напряжения.

В силу абзаца 1 пункта 50 Правил работники, выполняющие работы с использованием электроинструмента классов 0 и I в помещениях с повышенной опасностью, должны иметь группу по электробезопасности не ниже II.

Аналогичные положения закреплены в Инструкции по охране труда при работе с электроинструментом и приспособлениями N 69, утвержденной генеральным директором ГУП "Брянсккоммунэнерго" 14 мая 2018 года.

Приказом N 336 от 12 сентября 2018 года "О проведении аттестации на группу допуска по электробезопасности работников ГУП "Брянсккоммунэнерго" утвержден перечень должностей, относящихся к неэлектрическому персоналу, для присвоения группы 1 по электробезопасности. Слесарь-ремонтник отнесен к 1 группе по электробезопасности.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 года в отопительный сезон истец находился в составе бригады по ремонту трубопровода отопления по адресу: <адрес>.

Начальник Брянского структурного подразделения Девяткин В.Н. дал задание истцу на разборку стенки тепловой камеры с помощью перфоратора Makita HR5211C.

Согласно Руководству по эксплуатации бурильного молотка для вращательного бурения, раздел "Технические характеристики", модель Makita HR5211C относится ко второму классу безопасности.

Таким образом, перфоратор относится к обычно используемому инструменту, который не требует специальных навыков работы и использования, ввиду чего допуск к работе с указанным инструментом не требуется.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункту 60 вышеуказанных Правил с электроинструментом класса II разрешается работать без применения электрозащитных средств во всех помещениях, за исключением работы в особо неблагоприятных условиях (работа в сосудах, аппаратах и других металлических емкостях с ограниченной возможностью перемещения и выхода), при которых работа запрещается.

Каких-либо ограничений по производству работ с перфоратором не установлено. Доказательств обратного не представлено.

При этом, на дату производства работ 19 октября 2019 года погодные условия были длительно без осадков, солнечно, место проведения работ было сухое, что подтверждается приобщенным к материалам дела судом первой инстанцией диском, содержащим видеосъемку производства работ в этот день.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы в данной части несостоятельны.

Принимая во внимание, что истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, у работодателя имелись законные основания для лишения его премии за октябрь 2019 года в размере 50 %, с учетом изменений внесенных в оспариваемый приказ, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку по условиям заключенного с истцом трудового договора и действующего у работодателя локального нормативного акта, регулирующего вопросы оплаты труда и премирования работников, спорная выплата не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, выплата премии работникам осуществляется по результатам оценки их труда и относится к исключительной компетенции работодателя.

Довод о том, что оспариваемый приказ подписан первым заместителем генерального директора предприятия КСФ, полномочия которого ничем не подтверждены, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку согласно доверенности генерального директора ГАН N 140-Д от 20 декабря 2017 года, приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", КСФ уполномочен от имени и в интересах ГУП "Брянсккоммунэнерго" подписывать приказы по личному составу и иные необходимые документы, в том числе о приеме на работу, переводе на другую работу (должность), о предоставлении отпуска, о привлечении к дисциплинарной ответственности, об определении размера премии, об увольнении (пункт 3 доверенности). Доверенность выдана по 20 декабря 2020 года.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, переоценку установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, не содержат правовых оснований для отмены решения суда и основаниями для его отмены не являются.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 7 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анищенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка