Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 марта 2021 года №33-178/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-178/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адгишева И.С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,
по частной жалобе истца Адгишева И.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2021 года о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Адгишев И.С. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2020 года его иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 20000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 года указанного решение суда изменено. Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.
По данному делу им понесены расходы на оплату услуг представителя Бембеевой А.В. в размере 50000 руб., которые просил взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Адгишев И.С. и его представитель Бембеева А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации Сангаджиева О.М. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на чрезмерность предъявленных истцом судебных расходов.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2021 года заявление Адгишева И.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично.
С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Адгишева И.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В частной жалобе истец Адгишев И.С., указывая на необоснованное снижение судом размера подлежащих взысканию понесенных расходов, просил определение суда отменить, взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возмещении расходов на оплату услуг представителя рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Удовлетворяя частично настоящее заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера и категории спора, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании понесенных расходов на оплату услуг представителя.
С такими выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.
В силу статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.
Общие правила распределения судебных расходов между сторонами закреплены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 вышеназванного постановления).
Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2020 г. исковые требования Адгишева И.С. о компенсации морального вреда удовлетворены, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация в размере 20000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 29 сентября 2020 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2020 г. изменено. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Адгишева И.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 руб.
Интересы истца в суде представляла представитель Бембеева А.В. по договорам об оказании юридических услуг от 1 июня, 18 августа 2020 г., общая стоимость услуг составила 50000 руб., что подтверждается расписками представителя о получении денежных средств.
Представитель Бембеева А.В. приняла участие в суде первой инстанции 27 июля 2020 г. и в этот же день вынесено решение. 29 сентября 2020 г. дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции, где также принимала участие данный представитель.
При таких данных с учетом принципа разумности, объема заявленных требований, правовой и фактической сложности дела, проделанной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Ссылки в частной жалобе на Порядок определения размера гонорара за оказание юридической помощи, утвержденный Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия, подлежат отклонению, поскольку указанный документ не является обязательным для суда при определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам, иные доводы частной жалобы о заниженном размере взысканных судом расходов по оплате услуг представителя являются необоснованными и не влекут отмену определения суда.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2021 года оставить без изменения.
Председательствующий А.В. Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка