Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2022 года Дело N 33-17820/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-17820/2022 Судья: Ерунова Е.В.

УИД 78RS0015-01-2021-008353-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Игумновой Е.Ю.Судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.При участии прокурора Скибенко С.А.При секретаре Тащян А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пантелеева Владимира Александровича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-5665/2022 по иску Пантелеева Владимира Александровича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное назначение в качестве меры пресечения содержание под стражей,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения представителя истца Пантелеева В.А. - Пантелеева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Скибенко С.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пантелеев В.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда за незаконное назначение в качестве меры пресечения содержание под стражей сумму в размере 3 112 688 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что приговором Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2018 года, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 25 октября 2018 года, он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 186 ч. 3 пп. "а, б, в" УК РФ (поскольку событие преступления не установлено) и ст. 228 ч. 2 УК РФ (в связи с непричастностью к совершению преступления). Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 10 апреля 2019 года, приговор в отношении истца оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.02.2021 постановления судей Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2013 года, от 23 июля 2013 года, от 23 сентября 2013 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 февраля 2014 года, постановления судей Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2014 года, от 25 июня 2014 года, от 24 июля 2014 года, от 22 января 2015 года, от 24 марта 2015 года, от 23 апреля 2015 года, от 19 мая 2015 года, постановления Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2015 года, от 1 февраля 2016 года, от 18 апреля 2016 года, от 1 августа 2016 года, от 31 октября 2016 года, от 30 января 2017 года, от 17 апреля 2017 года, от 17 июля 2017 года, от 23 октября 2017 года, от 22 января 2018 года, от 20 апреля 2018 года, от 12 июля 2018 года о продлении срока содержания Пантелеева В.А. под стражей, апелляционные постановления Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2013 года, от 24 октября 2013 года, от 28 апреля 2014 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2013 года, от 29 апреля 2014 года, от 28 июля 2014 года, от 14 августа 2014 года, от 12 февраля 2015 года, от 28 апреля 2015 года, от 17 марта 2016 года, от 1 июня 2016 года, от 10 октября 2016 года, от 15 декабря 2016 года, от 6 апреля 2017 года, от 22 июня 2017 года, от 19 сентября 2017 года, от 13 декабря 2017 года, от 20 марта 2018 года, от 14 июня 2018 года, от 19 сентября 2018 года в отношении Пантелеева Владимира Александровича отменены. С учетом изложенного истец полагал заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда справедливой и разумной исходя из 47 887 руб. 50 коп. за каждый месяц. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пантелеева В.А. компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Пантелеев В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательства уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца и заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2019 по гражданскому делу N 2-5228/2019 исковые требования Пантелеева Владимира Александровича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пантелеева Владимира Александровича в счет возмещения морального вреда 630 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2020 решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2019 изменено. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пантелеева Владимира Александровича в счет возмещения морального вреда 3 000 000 рублей 00 копеек.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.02.2021 постановления судей Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2013 года, от 23 июля 2013 года, от 23 сентября 2013 года, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 7 февраля 2014 года, постановления судей Санкт-Петербургского городского суда от 25 марта 2014 года, от 25 июня 2014 года, от 24 июля 2014 года, от 22 января 2015 года, от 24 марта 2015 года, от 23 апреля 2015 года, от 19 мая 2015 года, постановления Санкт-Петербургского городского суда от 26 октября 2015 года, от 1 февраля 2016 года, от 18 апреля 2016 года, от 1 августа 2016 года, от 31 октября 2016 года, от 30 января 2017 года, от 17 апреля 2017 года, от 17 июля 2017 года, от 23 октября 2017 года, от 22 января 2018 года, от 20 апреля 2018 года, от 12 июля 2018 года о продлении срока содержания Пантелеева В.А. под стражей, апелляционные постановления Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2013 года, от 24 октября 2013 года, от 28 апреля 2014 года, апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июня 2013 года, от 29 апреля 2014 года, от 28 июля 2014 года, от 14 августа 2014 года, от 12 февраля 2015 года, от 28 апреля 2015 года, от 17 марта 2016 года, от 1 июня 2016 года, от 10 октября 2016 года, от 15 декабря 2016 года, от 6 апреля 2017 года, от 22 июня 2017 года, от 19 сентября 2017 года, от 13 декабря 2017 года, от 20 марта 2018 года, от 14 июня 2018 года, от 19 сентября 2018 года в отношении Пантелеева Владимира Александровича отменены.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.10.2019 и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.01.2020 компенсация морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пантелеева Владимира Александровича взыскивалась за незаконное уголовное преследование истца, в том числе за время уголовного преследования истца, которое составило 2256 дней или 06 лет 02 месяца 06 дней (с 26 марта 2013 года по 29 мая 2019 года), из них: 2040 дней или 05 лет 07 месяцев (с 26 марта 2013 года по 25 ноября 2018 года) истец содержался под стражей в Межрайонном изоляторе временного содержания при ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-1 "Кресты" и СИЗО-5 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. За указанный период истец испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. Истец испытал крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Условия содержания в камере были ненадлежащими, в связи с чем истец был вынужден писать жалобы. Истец содержался в 9 различных камерах Межрайонного изолятора временного содержания при ГУМВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МИВС), ФКУ СИЗО-1 "Кресты" и СИЗО-5 "Арсеналка" УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. За время уголовного преследования истец более 140 раз вывозился из МИВС и СИЗО на судебные заседания, следственные действия. При этом Пантелеев В.А. многократно писал жалобы на действия должностных лиц органов дознания в порядке ст. 125 УПК РФ. На противозаконные действия работников Следственного комитета и прокуратуры истцом лично было подготовлено и направлено 79 жалоб и заявлений в ГСУ СКР по Санкт-Петербургу, Прокуратуру Санкт-Петербурга, Следственный комитет РФ и Генеральную прокуратуру РФ. За период уголовного преследования (судебного следствия) Пантелеевым В.А. лично были поданы 21 апелляционная жалоба, 11 кассационных жалоб, 164 жалобы, заявлений и ходатайств, возражений в районный суды Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский городской суд, Верховный Суд РФ. Истец был лишен возможности проявлять заботу о родителях и лишен был возможности общаться с ними. За время нахождения истца в СИЗО, в ноябре 2015 года, у него скончалась мать и он был лишен возможности проводить ее в последний путь. В связи с уголовным преследованием супруга истца развелась с ним и до настоящего времени истец так и не смог обустроить свою семейную жизнь. Кроме того, у истца на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, 2003 года рождения - ученица средней школы, которая проживала совместно с истцом на момент незаконного задержания и помещения под стражу и которая также была лишена возможности получать содержание и заботу от истца, а истец был лишен возможности общаться с дочерью. Истец был лишен возможности заниматься любимой работой и служить закону и Отечеству за время уголовного преследования. Кроме того, в ноябре 2014 года истец был незаконно уволен из ОВД МВД России по сокращению должности. Истец полагает, что его профессиональной репутации также был нанесен большой ущерб, поскольку порочащие истца сведения были опубликованы в СМИ, на официальных сайтах государственных органов России.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, пришел к правильному выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования установлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учел степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, вынесенные ранее указанные выше судебные акты, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами с учетом следующего.

Как видно из содержания рассматриваемого искового заявления, требование о компенсации морального вреда истец связывал с незаконно назначенным в качестве меры пресечения содержанием под стражей, истец указывал период содержания под стражей - с 24 мая 2013 года по 25 октября 2018 года.

При этом, как видно из материалов дела, ранее истец уже обращался с иском о компенсации морального вреда, который основывал в целом на незаконном уголовном преследовании, при этом обосновывал свои требования, в т.ч. и содержанием под стражей в период с 26 марта 2013 года по 25 ноября 2018 года (л.д. 57). Данное исковое заявление было рассмотрено в рамках гражданского дела N 2-5228/2019, при определении размера компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. суды учли и обстоятельства длительного содержания истца под стражей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2021 года производство по настоящему делу с учетом перечисленных обстоятельств было прекращено, поскольку требования уже разрешены вступившим в законную силу судебным постановлением (л.д. 83-86).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2022 года определение Невского районного суда от 26 ноября 2021 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу (л.д. 110-113), при этом судебная коллегия указала, что основанием настоящего иска является судебное постановление Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 года, отменившее все постановления судов о продлении срока содержания истца под стражей с учетом вывода Европейского суда по правам человека в постановлении "Борцов и другие против России" от 16 января 2020 года о нарушении п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Пантелеева В.А.

С учетом присужденной истцу в рамках дела N 2-5228/2019 компенсации морального вреда за длительное содержание под стражей, того обстоятельства, что размер компенсации был определен с учетом конкретных нарушений прав истца, страданий, вызванных указанной мерой, примененной в отношении истца, тогда как основанием данного иска является незаконность содержания под стражей в связи с отменой Верховным Судом РФ данной меры пресечения, то присужденная судом первой инстанции компенсация в размере 50 000 руб. в полной мере отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

09 сентября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка