Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 33-178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-178/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняева А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" об истребовании из незаконного владения оборудования, входящего в состав дизельной электростанции, возложении обязанности
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Статус" на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 21 октября 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя ответчика Романиной Е.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, возражения истца Коняева А.Е. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Коняев А.Е. обратился в Ягоднинский районный суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", общество), в обоснование которого указал, что 10 марта 2016 г. по договору купли-продажи приобрел у К. бывшую в употреблении дизельную электростанцию, состоящую из двигателя внутреннего сгорания и генератора синхронного трехфазного тока БГ-100, заводской N... (ДЭС), жестко скрепленных между собой и закрепленных через амортизаторы на основании - стальной раме по типу "сани". При этом в договоре купли-продажи дизельная электростанция поименована как генератор синхронный трехфазного тока БГ-100 N... - по основному квалифицирующему ее признаку - генератору, вырабатывающему электрический ток трехфазного напряжения (380 Вольт), средней мощностью 100 кВт (генератор синхронный трехфазного тока БГ-100), имеющему заводской номер N....
В дальнейшем истец произвел ремонт дизельной электростанции, изготовил и установил защитный корпус из листов железа, окрашенных в зеленый цвет с элементами камуфляжа, и в июне 2017 г. по устной договоренности с генеральным директором ООО "Горная компания "Талан" (далее - ООО "ГК "Талан") оставил данное оборудование на временное хранение на территории технической базы предприятия в п. <.......>.
24 июня 2018 г. ответчик произвел изъятие принадлежащего ему имущества.
Указывал также, что рассмотревшим его иск Ягоднинским районным судом 10 сентября 2018 г. постановлено решение об истребовании генератора синхронного трехфазного тока БГ-100 N... из незаконного владения ООО "Статус". Однако, ответчик, демонтировав электростанцию, предъявил к возврату только ее составную часть - генератор БГ-100 N....
Ссылаясь на то, что входящие в состав дизельной электростанции двигатель внутреннего сгорания (дизель), ранее жестко соединенный с генератором и установленный на металлической платформе по типу "сани", навесное электротехническое оборудование и корпус, изготовленный из листов железа, окрашенных в зеленый цвет с элементами камуфляжа, являются его собственностью и незаконно удерживаются ответчиком, просил суд возложить на ООО "Статус" обязанность вернуть указанное оборудование, а также возложить на ООО "Статус" обязанность произвести сборку составных частей дизельной электростанции и предъявить ее к возврату в том виде и состоянии, в котором она была изъята с производственной базы ООО "ГК "Талан".
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания, состоявшегося 7 октября 2019 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Оротуканская Россыпная Компания" (далее - ООО "ОРК").
Решением Ягоднинского районного суда от 21 октября 2019 г. исковые требования удовлетворены.
Из владения ООО "Статус" истребована дизельная электростанция, состоящая из дизеля, генератора и навесного электротехнического оборудования, установленная на металлическую опору по типу "сани" и имеющая корпус из листов железа, окрашенных в зеленый цвет с элементами камуфляжа, принадлежащая на праве собственности Коняеву А.А. и изъятая 24 июня 2018 г. с производственной базы ООО "ГК "Талан", с возложением на ООО "Статус" обязанности в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести сборку составных частей дизельной электростанции и передать дизельную электростанцию Коняеву А.Е. в сборе.
Также с ООО "Статус" в пользу Коняева А.Е. взысканы судебные расходы в размере 3 500 руб.
Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Статус" подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.
Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Коняев А.Е. является собственником спорного имущества. При этом ссылается на договор купли-продажи, предметом которого является лишь генератор синхронного трехфазного тока БГ-100 N..., и отсутствие каких-либо документов относительно приобретения истцом иного имущества.
Одновременно обращает внимание, что требования Коняева А.Е. относительно истребования из чужого незаконного владения генератора уже являлись предметом рассмотрения и оценки суда по делу N..., решение по которому вынесено Ягоднинским районным судом 10 сентября 2018 г.
Кроме того, отмечает, что указанным решением, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено приобретение Коняевым А.Е. генератора и передача его на хранение, а также то обстоятельство, что иное имущество, помимо упомянутого в договоре, на хранение Коняевым А.Е. не передавалось.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "ОРК", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о причинах неявки представителя не сообщило, об отложении слушания дела не ходатайствовало. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 2 (абзац 1) статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по договору купли-продажи б/у оборудования от 10 марта 2016 г. Коняев А.Е. приобрел у К. дизельную электростанцию, состоящую из двигателя внутреннего сгорания (дизеля), генератора синхронного трехфазного тока БГ-100 N..., навесного электротехнического оборудования, установленных на металлической платформе по типу "сани", а в дальнейшем изготовил и установил на нее каркас из листов железа, окрашенных в зеленый цвет с элементами камуфляжа.
С июня 2017 г. дизельная электростанция находилась на базе ООО "ГК "Талан".
24 июня 2018 г. сотрудниками ООО "Статус" на участке горных работ ООО "ГК "Талан" произведено изъятие дизельной электрической станции, которая состоит из дизеля, генератора и навесного оборудования. ДЭС установлена на металлической платформе по типу "сани" и имеет корпус, изготовленный из листов железа, которые окрашены в зеленый цвет с элементами камуфляжа, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 12).
Решением Ягоднинского районного суда от 10 сентября 2018 г. по делу N... по иску Коняева А.Е. к ООО "Статус" об истребовании из незаконного владения электротехнического оборудования из владения ответчика истребовано электротехническое оборудование - генератор синхронного трехфазного тока БГ-100 N... (ДЭС), принадлежащий на праве собственности Коняеву А.Е. и изъятый 24 июня 2018 г. с производственной базы ООО "ГК "Талан". На ответчика возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу передать генератор синхронного трехфазного тока БГ-100 N... (ДЭС) Коняеву А.Е.
Ответчик демонтировал дизельную электростанцию и предъявил к возврату ее составную часть - генератор БГ-100 N....
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходил из подтверждения истцом законного титула собственника на дизельную электростанцию, состоящую из дизеля, генератора и навесного электротехнического оборудования, установленного на металлическую опору по типу "сани", и имеющую корпус из листов железа, окрашенных в зеленый цвет с элементами камуфляжа, и выбытия данного имущества из его владения во владение ответчика в отсутствие к тому законных оснований. При разрешении спора суд также принял во внимание, что ответчиком произведен демонтаж генератора, в связи с чем пришел к выводу о наличии основания для возложения на ответчика обязанности по сборке оборудования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела, и не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что предметом договора купли-продажи от 10 марта 2016 г. являлась дизельная электростанция, состоящая из двигателя, генератора, навесного электрооборудования и платформы по типу "сани", а не ее отдельные части.
Принимая во внимание, что К. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересован в исходе дела, а также то, что его показания согласуются с материалами дела, оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.
В данном случае показания свидетеля суд обоснованно принял в качестве доказательств по делу, которым судом дана правильная правовая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу.
Судебная коллегия также учитывает, что доводов, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля, в апелляционной жалобе ответчик не приводит, ссылаясь лишь на отсутствие документального подтверждения купли-продажи оборудования.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Коняев А.Е. является собственником дизельной электростанции, состоящей из двигателя внутреннего сгорания и генератора синхронного трехфазного тока БГ-100, заводской N... (ДЭС), жестко скрепленных между собой и закрепленных через амортизаторы на основании - стальной раме по типу "сани", с навесным электротехническим оборудованием и корпусом, изготовленным из листов железа, окрашенных в зеленый цвет с элементами камуфляжа.
В связи с изложенным доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств права собственности Коняева Е.А. на спорное имущество судебная коллегия находит несостоятельными.
Ссылка в жалобе на обстоятельства, установленные решением Ягоднинского районного суда по делу N... по иску Коняева А.Е. к ООО "Статус" об истребовании из незаконного владения электротехнического оборудования, не опровергает выводов суда по настоящему делу о приобретении Коняевым А.Е. по договору купли-продажи дизельной электростанции и ее хранении на участке ООО "ГК "Талан", учитывая, что генератор является составной частью последней, а также принимая во внимание разные предметы исков Коняева А.Е.
С учетом изложенного судебная коллегия признает, что апелляционная жалоба ООО "Статус" не содержит доводов, указывающих на наличие предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Статус" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
