Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 03 декабря 2020 года №33-178/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-178/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Калининой Н.Л.,
судей Поляковой О.А., Принцева С.А.,
при секретаре Корегиной М.В.,
с участием истца Федорова А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика некоммерческой организации "Адвокатская палата Чукотского автономного округа" на решение Анадырского городского суда от 31 августа 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Федорова Алексея Анатольевича к некоммерческой организации "Адвокатская палата Чукотского автономного округа" о возмещении убытков в виде упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации "Адвокатская палата Чукотского автономного округа" в пользу Федорова Алексея Анатольевича в счет возмещения убытков 799519 рублей, составляющих упущенную выгоду за период с 24 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9399 рублей, а всего 808918 рублей.
В удовлетворении остальных требований Федорова Алексея Анатольевича к некоммерческой организации "Адвокатская палата Чукотского автономного округа" о возмещении убытков, составляющих упущенную выгоду за период с 01 января 2020 года по 14 апреля 2020 года отказать".
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
установила:
Федоров А.А. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к некоммерческой организации "Адвокатская палата Чукотского автономного округа" (далее - НО "Адвокатская палата Чукотского автономного округа") о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.
В обоснование исковых требований указал, что с 15 мая 2015 года ему присвоен статус адвоката, он включен в реестр адвокатов Чукотского автономного округа. 24 июня 2019 года Советом Адвокатской палаты Чукотского автономного округа принято решение о прекращении его статуса адвоката. Решением Анадырского городского суда от 19 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 12 марта 2020 года, истец восстановлен в членах Адвокатской палаты Чукотского автономного округа. Сведения о восстановлении истцу статуса адвоката внесены в реестр адвокатов Чукотского автономного округа распоряжением Управления Минюста России по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 14 апреля 2020 года N 11Р. В связи с лишением его статуса адвоката он понёс убытки в виде упущенной выгоды, поскольку не мог осуществлять адвокатскую деятельность в период с 24 июня 2019 года по 14 апреля 2020 года. Исходя из того, что его доход в качестве адвоката за 2018 год составил 1 506 946 рублей 50 копеек, истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду за период с 24 июня 2019 года по 14 апреля 2020 года в размере 1 213 928 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 270 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик НО "Адвокатская палата Чукотского автономного округа", полагая решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Федорова А.А. отказать в полном объёме.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик НО "Адвокатская палата Чукотского автономного округа", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Федоров А.А. просил апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объёме.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Частично удовлетворяя исковые требования Федорова А.А. и взыскивая в его пользу упущенную выгоду за период с 24 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа, признанным в дальнейшем решением суда незаконным, статус адвоката Федорова А.А. был прекращён, в связи с чем с 24 июня 2019 года по 14 апреля 2020 года истец был лишён возможности осуществлять адвокатскую деятельность и получать от неё доход.
Учитывая, что истец в 2019 году был включен в Базовый список адвокатов, включенных в систему оказания юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его участие в качестве защитника по назначению в 2019 году, суд взыскал с ответчика материальный ущерб за период с 24 июня 2019 года по 31 декабря 2019 года исходя из дохода истца от адвокатской деятельности за 2018 год. Поскольку истец не был включен в Базовый список на 2020 год и им не представлено доказательств обращения в 2019 году с соответствующим заявлением к ответчику о включении его в Базовый список на следующий 2020 год, в удовлетворении его требований в части возмещения убытков за период с 1 января 2020 года по 14 апреля 2020 года отказано.
Судебная коллегия признаёт вывод суда первой инстанции о том, что Федоров А.А. имеет право на возмещение убытков, понесённых в результате необоснованного прекращения статуса адвоката, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права. Находя данный вывод и его мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить мотивировку этого вывода в настоящем определении.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что прекращение статуса адвоката не лишало истца возможности получать доход от оказания юридической помощи на основании гражданско-правовых договоров, на законность и обоснованность решения суда первой инстанции не влияет и основанием для его отмены либо изменения не является.
Действительно, законодательство Российской Федерации не запрещает лицам, не имеющим статуса адвоката, оказывать юридическую помощь, за исключением участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда.
Однако, как следует из представленных истцом доказательств, именно вознаграждение за участие в качестве защитника по назначению составляло практически весь его доход адвоката. За 2018 год им было заключено только одно соглашение на оказание юридических услуг на сумму 35000 рублей (т. 1, л.д. 110-112). С учётом того, что после прекращения статуса адвоката с 24 июня 2019 года истец не мог участвовать в качестве защитника и представителя по назначению органов дознания, следствия и суда, он не имел возможности в дальнейшем получать профессиональный доход от адвокатской деятельности за счёт средств бюджета. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии у истца права на получение соответствующей компенсации утраченного им по вине Адвокатской палаты дохода.
Коллегия также находит несостоятельным довод апелляционной жалобы ответчика о недоказанности истцом размера причинённого убытка.
Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из представленных истцом налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц (форма N 3-НДФЛ) за 2017 и 2018 годы следует, что его доход составил 1119885 рублей и 1506946-50 рублей соответственно (т. 1, л.д. 106-109, 34-37). Принимая во внимание, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, установленный постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", в 2019 году был установлен в большем размере, чем в 2017 и 2018 годах, Федоров А.А., выполняя обязанности адвоката по назначению в 2019 году, мог бы получить доход, как минимум, не ниже дохода, полученного в предыдущие годы. Представленные ответчиком справки о неполучении адвокатами, осуществлявшими представительство или защиту по гражданским и уголовным делам, за это вознаграждение не свидетельствуют о том, что Федоров А.А., участвуя в делах по назначению, также не получил бы за это вознаграждение. Кроме того, при наличии соответствующего определения (постановления) о выплате адвокату вознаграждения в случае его неисполнения адвокат не лишён возможности впоследствии требовать выплаты по нему, в том числе в судебном порядке.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика о недоказанности факта того, что истец имел бы и далее возможность участвовать в делах по назначению и в будущем принимать на себя защиту в делах по назначению, в случае сохранения им статуса адвоката, материалы дела содержат соответствующие документы (поручения на представление интересов, сообщения о необходимости обеспечения явки адвоката, корешки ордеров адвоката на осуществление защиты, справки Адвокатской палаты, судебные акты, постановления о назначении защитника), подтверждающие, что на момент прекращения Федоровым А.А. статуса адвоката он осуществлял защиту лиц по уголовным делам по назначению. В связи с прекращением его статуса адвоката защиту по этим делам в дальнейшем осуществляли другие адвокаты (т. 1, л.д. 82-105, 113-132, 133-134, 137-151, 164, 167-174, 176, 181, 187, 192-209, 212, 217, 219, 223-225, 227, 235, 241, 244, 246-247; т. 2, л.д. 8, 14, 17-22, 23, 27-28, 31-35, 43).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, адвокат Федоров А.А. в 2019 году был включён в Базовый список адвокатов, включённых в систему оказания юридической помощи в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда в порядке ст. 50 и 51 УПК РФ и в качестве представителя в гражданском и административном судопроизводстве, в связи с чем, при условии сохранения статуса адвоката, он мог участвовать в делах по назначению и получать за это соответствующее вознаграждение. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер упущенной выгоды в виде неполученного дохода в настоящем деле судом первой инстанции определён правильно.
Учитывая, что причиной невозможности участия Федорова А.А. в делах в качестве адвоката по назначению после 24 июня 2019 года явилась именно утрата им статуса адвоката на основании решения Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, находит установленной причинно-следственную связь между действиями Адвокатской палаты и утратой дохода Федоровым А.А.
Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жалобы НО "Адвокатская палата Чукотского автономного округа".
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.
В связи с тем, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления и в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия не входит в обсуждение изложенных в возражении истца Федорова А.А. на апелляционную жалобу ответчика доводов относительно несогласия с обжалуемым решением Анадырского городского суда в части отказа в удовлетворении его требования о взыскании упущенной выгоды за период с 1 января 2020 года по 14 апреля 2020 года, поскольку в поданной апелляционной жалобе ответчик НО "Адвокатская палата Чукотского автономного округа" в данной части решение суда не оспаривает, а самим истцом данное решение в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке не обжаловано.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда от 31 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика некоммерческой организации "Адвокатская палата Чукотского автономного округа" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Л. Калинина
Судьи О.А. Полякова
С.А. Принцев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка