Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-178/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-178/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на заочное решение Заводского районного суда г.Грозного от 30 мая 2019 года по иску Машаевой Имани Магомедовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машаева И.М. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 337 503 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, неустойки в размере 400 000 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФЫ 22 517 руб. 92 коп., моральный вред в размере 50 000 руб., услуги эксперта в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указывает, что 12 февраля 2017 года на автодороге Курчалой-Гудермес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак N, под управлением и принадлежащего Элимханову Р.Т. и автомобиля "Мерседес-Бенц S500", государственный регистрационный знак N под управлением Джабраилова З.М., принадлежащего ей, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном происшествии виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак N Элимханов Р.Т. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" N. В связи с наступлением страхового случая ею в ПАО СК "Росгосстрах" был подан полный пакет документов, но ей отказано в осуществлении выплаты. Полагает отказ необоснованным.
Заочным решением Заводского районного суда г.Грозного от 30 мая 2019 года исковые требования Машаевой И.М. удовлетворены частично. Постановлено взыскать: с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Машаевой И.М. сумму страхового возмещения в размере 337 503 руб., штраф в размере 168 751 руб., неустойка в размере 400 000 руб., услуги эксперта в размере 10 000 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФЫ 22 517 руб. 92 коп.
В апелляционной жалобе с учетом дополнений ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда, либо изменить в части, снизив размер подлежащих взысканию штрафа, неустойки, судебных расходов.
В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, кроме того, информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Машаевой И.М. и ПАО СК "Росгосстрах".
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и материалов дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 февраля 2017 года на автодороге Курчалой-Гудермес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак N, под управлением и принадлежащего Элимханову Р.Т. и автомобиля "Мерседес-Бенц S500", государственный регистрационный знак N под управлением Джабраилова З.М., принадлежащего Машаевой И.М.
В результате дорожно-транспортное происшествия транспортному средству истца были причинены многочисленные технические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном происшествии виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля ""ВАЗ 2170", государственный регистрационный знак N Элимханов Р.Т. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах), куда истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая и о своем праве на страховое возмещение, в ответ на которое страховая компания отказала в страховом возмещении по основанию не соответствия обстоятельствам заявленного дорожно-транспортное происшествия механизма образования повреждений на транспортном средстве.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из выводов экспертного заключения, сделанного в N, согласно которому стоимость транспортного средства "Мерседес-Бенц S500", государственный регистрационный знак N, на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков составляет 337503 руб.
Поскольку результаты данной экспертизы ответчиком были поставлены под сомнение, то в ходе апелляционного рассмотрения дела была проведена повторная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно заключению N повреждения транспортного средства "Мерседес-Бенц S500", государственный регистрационный знак N соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 12 февраля 2017 года. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по выводам экспертизы с учетом износа составляет 281 900 руб..
Именно данное заключение судебной экспертизы принято судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства, поскольку судебный эксперт, его подготовивший, имеет специальные познания, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих его выводы, суду не представлено. Кроме того, данная экспертиза проведена в условиях, исключающих воздействие на экспертов.
При этом в опровержение выводов данной экспертизы, проведенной судом в ходе рассмотрения дела по инициативе ответчика, автором жалобы каких-либо доказательств не приведено.
Разрешая возникший спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, проведя оценку имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приняла за основу выводы экспертизы, проведенной в N. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена экспертом с учетом износа в размере 281 900 руб.
Указанная сумма и признается судом в качестве подлежащего взысканию страхового возмещения.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, характера нарушенного обязательства, наличия спора о праве истца на получение страховой выплаты, продолжительности периода нарушения срока выплаты страхового возмещения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения до 281 900 руб., соответственно, и суммы штрафа до 140 900 руб., суммы неустойки до 30 000 руб.
Снижая размер неустойки судебная коллегия исходит из следующего: Заявленное ДТП произошло 17 февраля 2017 года, страховая компания в установленные сроки трижды за 2017 и 2018гг. ответила отказом на заявление Машаевой- в выплате страхового возмещения, однако, в суд истица обратилась только 8 апреля 2019 года, то есть спустя два с лишним года. По мнению судебной коллегии, это сделано умышленно в целях увеличения периода взыскания неустойки, что следует расценивать как злоупотребление правом.
Оснований для изменения в остальной части решение суда не имеется. При этом судебная коллегия полагает эти суммы соответствующими требованиям разумности и справедливости.
Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Расходы на оплату юридических услуг за проведение экспертизы являются обоснованными и подтверждены материалами дела. Оснований для их снижения не имеется.
В процессе рассмотрения дела по ходатайству ПАО СК "Росгосстрах" судебной коллегией назначалась повторная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено N расходы по оплате экспертизы возлагались на ПАО СК "Росгосстрах". Между тем, ответчиком не произведена оплата экспертизы и N просит взыскать в их пользу расходы по проведенной экспертизе в размере 40 000 руб. в пользу N расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Заводского районного суда г.Грозного от 30 мая 2019 года по иску Машаевой Имани Магомедовны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения изменить.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Машаевой Имани Магомедовны страховое возмещение в размере 281 900 руб., штраф в размере 140 900 руб., неустойку в размере 30 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу N расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. и перевести взысканную сумму на расчетный счет: N
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Дакаева Р.С.
Судьи Басханова М.З.
Мовлаева Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
