Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 22 марта 2019 года №33-178/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2019 года Дело N 33-178/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
Председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей: Мудрой Н.Г., Кукшиновой О.М.,
при секретаре Антонюк Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Бондаренко О. С., областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница", областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница", правительства Еврейской автономной области на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.11.2018, которым постановлено:
Исковые требования Бондаренко О. С. к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница", областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская областная больница", правительству Еврейской автономной области о признании право на компенсацию морального вреда, взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью удовлетворить частично.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" в пользу Бондаренко О. С. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница" в пользу Бондаренко О. С. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.
При недостаточности денежных средств у областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница", областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница" для компенсации морального вреда, взысканного в пользу Бондаренко О. С., взыскание произвести в субсидиарном порядке с Правительства Еврейской автономной области.
Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница", областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., пояснения истицы Бондаренко О.С., её представителя Авершина А.В., представителя ответчика правительства ЕАО и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управления здравоохранения правительства ЕАО Прохоровой А.А., представителя ответчика ОГБУЗ "Детская областная больница" Романовой Н.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КГБУЗ "Детская клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Карпухина А.С., заключение прокурора Кишкуновой Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондаренко О.С. обратилась в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Детская областная больница" (далее - ОГБУЗ "Детская областная больница"), областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница" (далее - ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ") о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью.
Требования мотивировала тем, что в результате некачественно оказанной ответчиками медицинской помощи умер её несовершеннолетний сын ФИО Вина врачей Березань А.П. и Киселевой И.А., а также причинно-следственная связь между их действиями и смертью ребёнка установлена вступившими в законную силу приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.06.2018, постановлением о прекращении уголовного дела по части 2 статьи 109 УК РФ. Смерть сына является тяжелейшим событием в её жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам. Поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда презюмируется и установлению подлежит лишь размер его компенсации. С учётом последующего уточнения исковых требований просила суд взыскать солидарно с ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" и ОГБУЗ "Детская областная больница" компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей. Привлечь к субсидиарной ответственности правительство ЕАО.
Определениями суда от 10.10.2018, 30.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено правительство ЕАО, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Березань А.П., Киселева И.А., управление здравоохранения правительства ЕАО и краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Детская клиническая больница имени А.К. Пиотровича".
В судебном заседании истица Бондаренко О.С. поддержала уточнённые исковые требования. Пояснила, что с 06.10.2014 по 14.10.2014 ребёнок находился на стационарном лечении в ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" с диагнозом <...>, лечащим врачом была Киселева И.А. После выписки 16.10.2014 у сына заболел живот, ему назначили противовирусные препараты. 19.10.2014 ребёнку стало хуже, сначала его госпитализировали в ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", затем - в ОГБУЗ "Детская областная больница", где провели операцию <...>. Сын находился в реанимации 9 дней. После выписки вернулся домой, 16.12.2014 его вновь госпитализировали в ОГБУЗ "Детская областная больница" с диагнозом <...>. 30.12.2014 была проведена плановая операция. 13.01.2015 ребёнка перевели в больницу в г. Хабаровска, а в апреле 2015 года он скончался.
Представитель истицы Авершин А.В. уточнённые исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОГБУЗ "Детская областная больница" Каминский Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ОГБУЗ "Детская областная больница" соблюдены все необходимые стандарты оказания медицинской помощи, что подтверждается заключением эксперта. Сумму компенсации морального вреда полагал завышенной и просил её снизить.
Представитель ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургал А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что диагноз <...> подтверждён экспертным заключением. После проведения лечения наблюдалось значительное улучшение состояния ребёнка, его анализы были в норме. 19.10.2014 ребёнка вновь госпитализировали в связи с ухудшением состояния, клиники на <...> выявлено не было. Ребёнок был направлен в ОГБУЗ "Детская областная больница" по согласованию с матерью ребёнка. После выписки из детской больницы ребёнок вернулся домой здоровым. На последующие события ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" повлиять не могла. У ребёнка была атипичная клиника <...> и <...> состояние, усугубившее общее состояние его здоровья.
Представитель ответчика правительства ЕАО и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управления здравоохранения правительства ЕАО Прохорова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что в соответствии с пунктом 23 статьи 123.21 Гражданского кодекса РФ учреждения отвечают по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами. Ответчиками не представлено доказательств того, что у них отсутствуют денежные средства в объёме, необходимом для оплаты компенсации морального вреда. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Киселева И.А., Березань А.П., представитель КГБУЗ "Детская клиническая больница имени А.К. Пиотровича" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОГБУЗ "Детская областная больница" просило решение суда отменить и принять по делу новое решение. Мотивируя жалобу, указало на неверное применение судом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Полагает, что с учётом статуса медицинского учреждения, которое выполняет социально-направленные функции, а также проводимого в настоящее время капитального ремонта здания и отсутствие возможности в связи с этим получать средства на плановые расходы, полагают разумным и справедливым взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе правительство ЕАО просило решение суда отменить и принять по делу новое решение. Не согласилось с выводом суда о привлечении их к субсидиарной ответственности по выплате истице компенсации морального вреда, поскольку ответчики являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. Доказательств того, что у ответчиков отсутствуют денежные средства, не представлено.
В апелляционной жалобе Бондаренко О.С. просила решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Мотивируя жалобу, указала, что взысканный размер компенсации морального вреда, исходя из глубины причинённых ей нравственных страданий, вызванных потерей сына, наличием вины ответчиков, необратимостью последствий содеянного, фактических обстоятельств дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Помимо нечеловеческих страданий, которые перенёс её ребёнок за полгода лечения, ей пришлось столкнуться с черствостью врачей, а также с их преступной халатностью и беспечностью. Ребёнок за короткий промежуток времени был несколько раз оперирован, операции прошли с осложнениями, однако он был выписан из стационара на долечивание. Также не учтено, что многократные операционные вмешательства, проводились в авральном режиме для исправления критической ситуации, к которой привели предыдущие медицинские ошибки.
В апелляционной жалобе представитель ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" Фургал А.Н. просил решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Со ссылкой часть 2 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ указал, что суд при определении размера компенсации морального вреда не учёл степень вины каждого из ответчиков в причинении вреда истице. 16.10.2014 при ухудшении состояния ребёнка на вызов приехал фельдшер и предложил матери госпитализировать мальчика в стационар, однако последняя отказалась. Фельдшер был вынужден по телефону консультироваться с врачом-педиатром Киселевой И.А. о тактике лечения. При госпитализации ребёнка 19.10.2014 был постановлен диагноз <...>. Однако ввиду отсутствия в больнице анестезиолога оперативное лечение ФИО было невозможно. В последующем ребёнок проходил лечение в ОГБУЗ "Детская областная больница", неправильно выбранная тактика лечения врача привела к смерти ребёнка. В связи с чем считает, что причинно-следственная связи между действиями врача Киселевой И.А. и смертью ФИО отсутствует.
В возражениях на апелляционные жалобы ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", правительства ЕАО и Бондаренко О.С. ответчик ОГБУЗ "Детская областная больница" просил решение суда в части их доводов оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Бондаренко О.С., её представитель Авершин А.В. доводы своей апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить, с доводами апелляционных жалоб ответчиков не согласились.
Представитель ответчика правительства ЕАО и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управления здравоохранения правительства ЕАО Прохорова А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах правительства ЕАО, ОГБУЗ "Детская областная больница", ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", с апелляционной жалобой Бондаренко О.С. не согласилась.
Представитель ответчика ОГБУЗ "Детская областная больница" Романова Н.Г., поддержав доводы апелляционной жалобы ОГБУЗ "Детская областная больница", просила жалобы истицы Бондаренко О.С., ответчиков правительства ЕАО, ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" оставить без удовлетворения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КГБУЗ "Детская клиническая больница имени А.К. Пиотровича" Карпухин А.С. не согласился с доводами апелляционной жалобы истицы, поддержал доводы жалоб ответчиков в части снижения размера компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Киселева И.А., Березань А.П., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Судебная коллегия, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о законности принятого решения, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ для отмены решения.
В соответствии с пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона от 21.09.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
В силу частей 2, 3 статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причинённый жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объёме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бондаренко О.С. является матерью ФИО, <...> года рождения, сведения об отце внесены на основании заявления матери.
06.10.2014 несовершеннолетний ФИО поступил в ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" с диагнозом <...>. После оказанного врачом-педиатром Киселевой И.А. медицинского лечения, ФИО выписан 14.10.2014.
16.10.2014 поступил вызов на СМП к ФИО, по приезду фельдшер СМП Р. консультировалась с врачом-педиатром Киселевой И.А. по телефону по тактике лечения ребёнка в соответствии с диагнозом: <...>, постановленным врачом-педиатром без осмотра пациента.
19.10.2014при повторном вызове СМП несовершеннолетний ФИО госпитализирован в ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" с диагнозом: <...>, и ему назначено лечение.
Утром 20.10.2014ФИО осмотрен врачом хирургом ОГБУЗ "Октябрьской ЦРБ", ему выставлен диагноз: <...>, принято решение транспортировать ФИО в ОГБУЗ "Детская областная больница", на личном автомобиле родителей без сопровождения медицинского персонала.
В период с 20.10.2014 по 03.11.2014 в ОГБУЗ "Детская областная больница" было проведено лечение: срочная <...> 20.10.14, в связи с развитием осложнения - <...> 22.10.14 - <...>.
03.11.2014 ребёнка выписали на долечивание в условиях дневного стационара ОГБУЗ "Детская областная больница", где он находился с 04.11.2014 по 26.11.2014 и был выписан из дневного стационара 26.11.2014 под наблюдение хирурга по месту жительства.
16.12.2014 несовершеннолетний ФИО поступил на стационарное лечение в ОГБУЗ "Детская областная больница" с диагнозом <...>. В период с 16.12.2014 по 30.12.2014 ему производилась подготовка к оперативному вмешательству - <...>. 30.12.2014 проведено плановое оперативное вмешательство - <...>. 05.01.2015, 12.01.2015 проводились иные операции.
13.01.2015 несовершеннолетний ФИО направлен на лечение в хирургическое отделение КГБУЗ "Детская краевая клиническая больница" г. Хабаровска, где умер 04.04.2015.
Согласно заключениям повторных комиссионных судебно-медицинских экспертиз N 70-ПК от 01.12.2015, N 252/16 от 20.01.2017, проведённых в рамках уголовного дела,непосредственной причиной смерти несовершеннолетнего ФИО явилась <...>.
В результате проведённых экспертиз комиссия экспертов пришла к выводу, что между установленными дефектами оказания медицинской помощи ФИО в ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" и ОГБУЗ "Детская областная больница" и его смертью имеется прямая причинно-следственная связь.
При оказании медицинской помощи ФИО, в числе других, имелись следующие недостатки, повлиявшие на наступление его смерти: запоздалая госпитализация в ОГБУЗ "Октябрьская районная больница" на трое суток; задержка на 15 часов в доставлении ребенка из ОГБУЗ "Октябрьская районная больница" в ОГБУЗ "Детская областная больница" для получения специализированного лечения. <...> поступил в стационар 19.10.2014 в 23.15 уже с диагнозом <...>. Необходимо было немедленно осмотреть ребёнка хирургом (при отсутствии хирурга - вызвать его или отправить ребёнка на следующий этап в более квалифицированную больницу), провести по С1ТО необходимые исследования и срочно оперировать пациента, была задержка в лечении, хирургом пациент осмотрен только 20.10.2014 в 15.30, операция проведена только в 19.45 (хотя показания для экстренной операции были уже на момент его поступления в стационар). Таким образом, задержка в лечении (оперативном) ставила более 20 часов, что противоречит федеральным клиническим рекомендациям <...>, недооценка тяжести и распространенности патологического процесса в <...> полости и вследствие этого необоснованно выбранная тактика первого оперативного вмешательства в ОГБУЗ "Детская областная больница" г. Биробиджан, (включая доступ и объем вмешательства), нерациональное наложение <...>; преждевременная попытка <...>.
ФИО выписан из ОГБУЗ "Детская областная больница" 03.11.2014, что было недопустимо. У пациента в клиническом анализе крови от 31.10.2014 сохранялись проявления сепсиса. Подобное состояние требует продолжения лечения в условиях стационара.
Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела г. Биробиджана СУ СК России по ЕАО Никулина С.П. о прекращении уголовного дела в отношении Киселевой И.А. в связи с актом об амнистии, последняя совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.
Вступившим в законную силу приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.06.2018, Березань А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года. В вышеуказанном приговоре установлено, что вина подсудимого Березань А.П. доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Приговор вступил в законную силу 23.08.2018.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1064, 1068 ГК РФ, статей 10, 19, 22, 98 Федерального закона от 21.09.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации",исходя из того, что в судебном заседании нашли своё подтверждение доказательства причинно-следственной связи между действиями врачей ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" и ОГБУЗ "Детская областная больница"по оказанию некачественной медицинской помощи и наступлением смерти несовершеннолетнего сынаистицы, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению морального вреда матери ребёнка - Бондаренко О.С.
При этом суд обоснованно исходил из того, что факт причинения истице Бондаренко О.С. нравственных страданий смертью её несовершеннолетнего сына является очевидным и не нуждается в доказывании.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ОГБУЗ "Октябрьская ЦРБ" об отсутствии причинно-следственной связи между действиями врача Киселевой И.А. и смертью ФИО опровергаются материалами дела и заключениями комиссионных судебно-медицинских экспертиз, не оспоренными ответчиком.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, исходил из доказанности факта некачественного оказания медицинской помощи, приведшего к смерти несовершеннолетнего сына истицы и причинения ей нравственных страданий, выразившихся в утрате близкого человека. С учётом степени вины ответчиков, характера причинённых истице нравственных страданий, степени родства с умершим, сильного эмоционального стресса, который истица испытывает до настоящего времени, индивидуальных особенностей Бондаренко О.С., её возраста, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница", ОГБУЗ "Детская областная больница" в пользу Бондаренко О.С. компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, по 1 000 000 рублей с каждого ответчика.
Судебная коллегия согласилась с указанным размером компенсации морального вреда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам, соразмерен тяжести причинённых истице физических и нравственных страданий, соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.
Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о чрезмерно заниженном, либо завышенном размере компенсации морального вреда, материалы дела не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены.
В связи с чем доводы апелляционных жалоб истицы об удовлетворении её требований о компенсации морального вреда в полном объёме, ОГБУЗ "Детская областная больница" о снижении размера компенсации морального вреда до 100 000 рублей, подлежат отклонению.
Довод апелляционной жалобы ответчика правительства ЕАО о несогласии с выводом суда о привлечении к субсидиарной ответственности по выплате истице компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчики ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница", ОГБУЗ "Детская областная больница" являются самостоятельными хозяйствующими субъектами и отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела учредителем и собственником имущества ОГБУЗ "Детская областная больница" и ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница" является Еврейская автономная область, в связи с чем в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ правительство ЕАО несёт субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, независимо от того, что ответчики ОГБУЗ "Октябрьская центральная районная больница", ОГБУЗ "Детская областная больница" являются самостоятельными хозяйствующими субъектами.
В связи с изложенным вывод суда о возложении на ответчика правительство ЕАО субсидиарной ответственности является правильным.
Доводы апелляционных жалоб не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.11.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы Бондаренко О. С., областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская областная больница", областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Октябрьская центральная районная больница", правительства Еврейской автономной области - без удовлетворения.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи Н.Г. Мудрая
О.М. Кукшинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка