Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 23 января 2018 года №33-178/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 33-178/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.
судей областного суда Кривулько В.В., Минькиной И.В.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСахалин" к Гитинову Гитиномагомеду Магомедалиевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
по частной жалобе генерального директора ООО "ИнвестСахалин" Хажайнова С.Г. на определение судьи Корсаковского городского суда от 28 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
10 марта 2017 года ООО "ИнвестСахалин" обратилось в суд с иском к Гитинову Г.М., в котором просило возложить на ответчика обязанность возвратить истцу имущество: кран колесный TR300М TADANO, производство Япония, год выпуска - 1988, заводской номер N, государственный номер N
Определением судьи Корсаковского городского суда от 16 августа 2017 года в целях обеспечения иска на указанный колесный кран наложен арест, Гитинову Г.М. было запрещено отчуждение, разукомплектование, повреждение крана, совершение всех регистрационных действий до рассмотрения гражданского дела по иску ООО "ИнвестСахалин" к Гитинову Г.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
28 ноября 2017 года генеральный директор ООО "ИнвестСахалин" Хажайнов С.Г. подал в суд заявление о замене обеспечительных мер, в котором просил заменить наложенные вышеуказанным определением обеспечительные меры на более действенные, в частности, на арест денежных средств Гитинова Г.М. в размере 3500000 рублей.
Определением судьи Корсаковского городского суда от 28 ноября 2017 года в удовлетворении заявления было отказано.
Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО "ИнвестСахалин" Хажайнов С.Г. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 28 ноября 2017 года отменить, вынести определение об удовлетворении заявления. В обоснование своей позиции указал, что предмет иска находится у Гитинова Г.М., на это последний указывал в судебном заседании Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4077/2014, однако он уклоняется от исполнения определения судьи от 16 августа 2017 года, дает судебным приставам-исполнителям ложные показания об отсутствии у него колесного крана, тем самым препятствует вынесению справедливого решения по делу и получению собственником своего имущества или его денежного эквивалента.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК) рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.
Основанием для замены одних обеспечительных мер другими является изменение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер. В частности, замена одной обеспечительной меры другой производится в случаях, когда ранее установленная обеспечительная мера не защищает прав заявителя и не может гарантировать исполнение решения либо когда эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о замене обеспечительных мер, суд, руководствуясь положениями статей 139, 143 ГПК РФ, исходил из того, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства ответчика не соответствует заявленным истцом в исковом заявлении целям, предметом иска является колесный кран, который в случае удовлетворения иска будет передан ему в натуре.
Таким образом, обеспечительная мера в виде ареста предмета иска и запрета на его отчуждение, разукомплектование, повреждение, осуществление в отношении него регистрационных действий в полной мере защищает права заявителя. Вместе с тем, обеспечительная мера в виде ареста денежных средств в рассматриваемом случае является нецелесообразной, а также неоправданно ущемляет права ответчика.
С учетом изложенного, нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Корсаковского городского суда от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСахалин" Хажайнова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи: Кривулько В.В.
Минькина И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка