Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-17819/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-17819/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Красновой Н.В.,
судей: Медзельца Д.В., Коваленко Т.П.,
при помощнике судьи Новикове И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бакутиной Л. Н. на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Бакутиной Л. Н. к Кожину В. Н., Коржевской Г. Н. о признании договора дарения недействительным,
заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований Бакутиной Л.Н. к Кожину В.Н, Коржевской Г.Н. о признании договора дарения недействительным.
Решение вступило в законную силу.
Бакутина Л.Н., обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в справке, выданной нотариусом Моргачевой Т.С. указано место нахождения наследственного имущества <данные изъяты>. Этим же нотариусом в свидетельстве на получение денежных средств по вкладу Кожина Н.С. указан адрес его проживания: <данные изъяты>ёв мкр. Первомайский <данные изъяты>. По сведениям начальника Болшевского ОП Айнулова И.В. в записях акта о смерти Кожиной К.А. и Кожина Н.С. место смерти указан - <данные изъяты>ёв <данные изъяты>. Однако по сведениям, полученным из МБУ МФЦ <данные изъяты>ёва исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>, место регистрации родителей заявителя Кожиной К.А., <данные изъяты> года рождения, умершей <данные изъяты>, и Кожина Н.С., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>ёв мкр. Первомайский (ранее <данные изъяты>, в архиве картотеки паспортного стола отсутствуют. <данные изъяты> заявителю стало известно от Кожина В.Н., что судом имущество ее родителей, являющееся предметом спора, было разделено между Кожинам В.Н. и Коржевской Г.Н. по завещанию, о чем заявителю не было известно в силу того, что она не являлась лицом по делу данного судебного разбирательства и не могла иметь доступа к данной информации.Заявитель в судебное заседание явилась, заявление поддержала.
Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Бакутина Л.Н. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Просит разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами процессуального закона.
В силу ст. 394 ГПК РФ, заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может быть расценено как влекущее пересмотр судебного постановления.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Бакутиной Л. Н., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
