Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2020 года №33-17816/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-17816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Демяненко О.В.




судей


Аюповой Р.Н.
Валиуллина И.И.




с участием прокурора


Фахретдиновой Ю.Ю.




при секретаре судебного заседания


Воробьеве А.Я.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мингазиевой З.С., Мингазиева Б.Г., Гарифьяновой В.И., Рашитовой О.Б., Мингазиевой А.Б. к Гараевой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью в дорожно-транспортном происшествии по апелляционным жалобам Гараевой Л.А., Мингазиевой З.С., Мингазиева Б.Г., Гарифьяновой В.И., Рашитовой О.Б., Мингазиевой А.Б., их представителя Гилязевой Э.Д. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Мингазиева З.С., Мингазиев Б.Г., Гарифьянова В.И., Рашитова О.Б., Мингазиева А.Б. обратились в суд с исковым заявлением к Гараевой Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата на дата автодороги адрес на территории адрес Республики Башкортостан, водителем Гараевой Л.А., управлявшей автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N..., совершен наезд на пешехода ФИО24 дата года рождения, которая в результате полученных повреждений скончалась на месте происшествия. дата следователем следственного отдела ОМВД России по адрес ФИО5 в возбуждении уголовного дела в отношении Гараевой Л.А. отказано. Постановлением от дата ФИО20 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. Погибшая ФИО4 является дочерью и сестрой истцов, ее смертью им причинены нравственные страдания. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального в пользу каждого из родителей Мингазеевой З.С. и Мингазеева Б.Г. в размере 250000 рублей, в пользу каждой из сестер Гарифьяновой В.И., Мингазеевой И.Б., Мингазеевой А.Б. по 100000 рублей.
Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 года с Гараевой Л.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу каждого Мингазиевой З.С. и Мингазиева Б.Г. по 100 000 рублей, в пользу Гарифьяновой В.И., Рашитовой О.Б., Мингазиевой А.Б. по 50 000 рублей.
В апелляционной жалобе Гараева Л.А. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, так судом не учтены ее материальное положение, наличие на иждивение троих несовершеннолетний детей, отсутствие какого-либо имущества, а также вина самой погибшей ФИО26 в дорожно-транспортном происшествии.
Не согласившись с вынесенным решением, истцы также обратились с апелляционной жалобой, указывая на то, что при определении размера компенсации судом не учтены все обстоятельства дела: ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия проехала мимо, погибшая была младшей дочерью, осознание невосполнимости утраты ребенка усугубляет страдания, прокурором в ходе рассмотрения дела требования истцов поддержаны в полном объеме в связи с чем он подлежитувеличению.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, письменного возражения прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Гарифьянову В.И., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы ответчика, Гараеву Л.А. и ее представителя Хайруллину Ф.Р., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы и возражавших удовлетворению апелляционной жалобы истца, третьего лица Гараева А.М., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, дата примерно в 19 -00 часов на 9 км автодороги Янбарисово-Кисак-Каин-Прогресс на территории адрес Республики Башкортостан Гараева Л.А., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак N..., совершила наезд на пешехода ФИО11, которая в нарушение требований пункта 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации шла по снежному асфальтному дорожному покрытию в темное время суток перед двигающимся по проезжей части по своей правой полосе движении со стороны адрес в сторону адрес автомобилями.
В результате наезда ФИО25 от полученных травм скончалась (свидетельство о смерти N... от дата).
Из заключения эксперта N... от дата следует, что ФИО4 получила телесные повреждения в виде: .... В момент наезда автомобиля потерпевшая находилась в вертикальном положении, была направлена спиной по ходу движения автотранспорта. Указанные повреждения по своему характеру являются опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Согласно заключению эксперту N... от дата при исходных данных, представленных следствием, водитель автомобиля "..." не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения.
Постановлением следователя следственного отдела МВД России по адрес капитана юстиции ФИО5 от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гараевой Л.А. за отсутствием состава преступления.
Постановлением по делу об административном правонарушении от дата Гараева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.27 КоАП Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Мингазиев Б.Г., Мингазиева З.С. являются родителями погибшей ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении N... от дата.
Гарифьянова В.И., Мингазиева А.Б., Рашитова О.Б. являются родными сестрами погибшей.
Согласно справке о регистрации, совместно с ФИО4 зарегистрированы родители Мингазиев Б.Г., Мингазиева З.С., сестры Гарифьянова В.И., Мингазиева А.Б.
Установив, что смерть дочери и сестры истцов ФИО4 наступила в результате эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, верно применив приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, определив его размер в пользу Мингазиевой З.С. и Мингаззиева Б.Г. по 100000 рублей, в пользу Гарифьяновой В.И., Рашитовой О.Ю., Мингазиевой А.Б. по 50000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
В силу частей 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни и здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.
Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Виновными действиями ответчика Гараевой Л.А. при управлении транспортным средством, нарушившей правила дорожного движения, родителям и сестрам погибшей ФИО4 причинены страдания в связи со смертью близкого родственника.
Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Принимая решение в части размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, судом были учтены обстоятельства дела, степень вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, требования разумности и справедливости, степень и тяжесть перенесенных истцами нравственных страданий, поэтому оснований для изменения данной суммы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, получения пособия в качестве малоимущей семьи и отсутствия какого-либо имущества, повторяют его позицию в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и они не могут являться основанием для изменения решения в части снижения размера компенсации морального вреда.
Вопреки утверждению ответчика вина погибшей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии учтена судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы истцов об увеличении суммы компенсации сводятся лишь к несогласию с обжалуемым решением в части размера присужденной компенсации морального вреда, при этом истцы не приводит обстоятельств, которые не были бы учтены судом при разрешении спора и имели бы юридическую значимость. Обстоятельства в полной мере учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда. Оснований считать размер взысканной компенсации морального вреда чрезмерно заниженным и не соответствующим понесенным истцами переживаниям не имеется.
С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гараевой Л.А., Мингазиевой З.С., Мингазиева Б.Г., Гарифьяновой В.И., Рашитовой О.Б., Мингазиевой А.Б., их представителя Гилязевой Э.Д. - без удовлетворения.







Председательствующий


Демяненко О.В.












Судьи


Аюпова Р.Н.















Валиуллин И.И.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка