Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2022 года Дело N 33-1781/2022

Санкт-Петербург 23 марта 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Пучкова Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1228/2019 по частной жалобе Скорнякова Анатолия Степановича на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 года

установила:

Скорняков А.С. обратился в Кировский городской суд Ленинградской области к Антонову А.В. с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил обязать ответчика перенести заборное ограждение, установленное на земельном участке N 36 по ул. 5-я Южная в СНТ "Мгинское", восстановив смежную границу между земельным участком N 36 и земельным участком N 36а в СНТ "Мгинское" в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 67 000 руб. 00 коп. и расходы по проведению экспертизы в размере 66 000 руб. 00 коп. (л.д. 2-6 т. 1, л.д. 4-5 т. 2).

Антонов А.В. требования истца не признал, предъявил встречный иск к Скорнякову А.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исключении из ЕГРН сведений о границах указанных земельных участков; установлении границ земельного участка, принадлежащего Антонову А.В. (л.д. 116-117 т. 2).

Решением Кировского городского суда Ленинградской области 13 декабря 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований Скорнякова А.С. к Антонову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести забор, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Антонова А.В. к Скорнякову А.С., ООО "Геодезиястрой", ООО "ГеодезияСтрой и Ко" о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка растровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения яйцах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения яйцах земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. ю варианту, предложенному экспертом ООО "Ассоциация независимых 5ных экспертов".

В остальной части требований отказать (л.д. 61-72 т. 4).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года постановлено решение Кировского городского суда Ленинградской области 13 декабря 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Скорнякова А.С. к Антонову А.В. об устранении препятствий в пользовании земельном участке, обязании перенести забор, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетоврить частично.

Обязать Антонова А.В. перенести заборное ограждение, установленное на земельном участке N 36 по ул. 5-я Южная в СНТ "Мгинское", восстановив смежную границу между земельным участком N 36 и земельным участком N 36а в СНТ "Мгинское" в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Взыскать с Антонова А.В. в пользу Скорнякова А.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 66 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Скорнякова А.С. к Антонову А.В. остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска Антонова А.В. к Скорнякову А.С., "Геодезиястрой", ООО "ГеодезияСтрой и Ко" о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков и установлении границ земельного участка отказать (л.д. 25-38 т. 5).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 года постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения (л.д. 99-104 т. 5).

2 августа 2021 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступило заявление Скорнякова А.С. о взыскании с Антонова А.В. расходов на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, комиссии за оплату судебной экспертизы в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

8 декабря 2021 года в Кировский городской суд Ленинградской области поступило уточненное заявление Скорнякова А.С. о взыскании с Антонова А.В. расходов на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 рублей, комиссии за оплату судебной экспертизы в размере 1500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 30 000 рублей.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 года постановлено взыскать с Антонова А.В. в пользу Скорнякова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 90 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Скорнякова А.С. о взыскании с Антонова А.В. судебных исходов отказать (л.д. 181-186, т. 5).

В частной жалобе Скорняков А.С. просит определение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 года отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции необоснованно снизил сумму заявленных ко взысканию судебных расходов (л.д. 188-191 т. 5).

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Как следует из материалов дела, интересы Скорнякова А.С. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял Конин Н.Н.

В подтверждение факта несения расходов Скорняковым А.С. представлено соглашение N 01-30.12/2019 об оказании юридической помощи от 30 декабря 2019 года, заключенное с Кониным Н.Н., по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручения об оказании юридической помощи Скорнякову А.С. в качестве представителя в суде апелляционной инстанции (Ленинградский областной суд) с составлением апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-1228/2019 (первая инстанция - Кировский городской суд Ленинградской области) (л.д. 112-115, том 5).

В соответствии с п. 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами исходя из следующего размера вознаграждения: 20 000 рублей - за составление апелляционной жалобы, 10 000 рублей - за каждый выход в суд апелляционной инстанции для участия в судебном заседании (вне зависимости от того, состоялось оно или окончилось или было отложено по различным причинам).

Факт оплаты Скорняковым А.С. денежных средств по соглашению N 01-30.12/2019 об оказании юридической помощи от 30 декабря 2019 года подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру N 01-30.12/2019-01 от 30 декабря 2019 года на сумму 20 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 01-30.12/2019-02 от 30 декабря 2019 года на сумму 10 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 03-12.10/2020 от 12 октября 2020 года на сумму 10 000 рублей: квитанцией к приходному кассовому ордеру N 01-21.10/2020 от 21 октября 2020 года на сумму 10 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 01-13.04/2021 от 13 апреля 2021 года на сумму 10 000 рублей (л.д. 116, 117, том 5).

Представитель Скорнякова А.С. - Конин Н.Н. подготовил апелляционную жалобу на решение Кировского городского суда Ленинградской области 13 декабря 2019 года, участвовал в четырех судебных заседания суда апелляционной инстанции (3 августа 2020 года, 30 сентября 2020 года, 21 октября )20 года, 28 апреля 2021 года).

Также в подтверждения факт несения расходов Скорняковым А.С. представлено соглашение N 01-20.09/2021 об оказании юридической помощи от 20 сентября 2021 года, заключенное с Кониным Н.Н., по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи Скорнякову А.С. в качестве представителя по делу в суде кассационной инстанции (Третий кассационный суд общей юрисдикции) с составление возражений на кассационную жалобу по гражданскому делу N 8Г-16181/2021 (л.д. 157-159, том 5)

В соответствии с п. 3.1 соглашения размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами исходя из следующего размера вознаграждения: 15 000 рублей за составление возражений на кассационную жалобу, 15 000 рублей за каждый выход в суд кассационной инстанции для участия в судебном заседании (вне зависимости от того, состоялось оно или окончилось или было отложено по различным причинам).

Факт уплаты Скорняковым А.С. денежных средств в соответствии соглашением N 01-20.09/2021 об оказании юридической помощи от 20 сентября 2021 года подтверждается: квитанцией к приходному кассовому ордеру N 01-20.09/2021 от 20 сентября 2021 года на сумму 30 000 рублей.

Представитель Скорнякова А.С. - Конин Н.Н. подготовил возражения на кассационную жалобу, участвовал в суде кассационной инстанции (25 октября 2021 года).

Скорняковым А.С. представлены акты выполненных работ от 24 мая 2021 года, от 28 июля 2021 года, от 26 ноября 2021 года (л.д. 118, 161, 174, том 5).

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Антонова А.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, исходил из того, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на представителя являются правомерными, вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе, категорию, объем, сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, их продолжительность, возражения Антнова А.В., и пришел к выводу, что размер судебных расходов не может превышать 17 000 рублей (5000 рублей за подготовку апелляционной жалобы, 12 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции) и 8000 рублей (5000 рублей за подготовку возражений на кассационную жалобу, 3000 рублей за представление интересов в суде кассационной инстанции), а всего 25 000 рублей.

Судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с размером взысканных судом первой инстанции судебных расходов, полагая, что определенная судом сумма носит явно неразумный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусматривают, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя, заявитель должен доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Оценивая объем и сложность работы, выполненной представителем Скорнякова А.В. - Кониным Н.Н., в том числе, подготовка апелляционной жалобы, представление интересов Скорнякова А.С. в четырех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, подготовка ходатайства о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы, подготовка возражений на кассационную жалобу, участие в суде кассационной инстанции, а также то обстоятельство, что решение Кировского городского суда Ленинградской области 13 декабря 2019 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Скорнякова А.С. отменено, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о том, что в данном деле являются разумными и подлежат взысканию понесенные Скорняковым А.С. расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере и 10 000, всего 40 000 рублей.

Доводы Антонова А.В. о чрезмерности требуемой суммы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательства, подтверждающие, что размер понесенных Скорняковым А.С. судебных расходов на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности и справедливости, не предоставлены.

При таких данных судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение Кировского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2021 года в части взыскания расходов на оплату услуг представителя подлежит изменению, а заявление Скорнякова А.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 40 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что Антоновым А.В. понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

В силу положений статей 88 и 94 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и, соответственно, входят в состав судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей в судебном споре стороной.

Как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 21 октября 2020 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебной экспертизы".

Расходы за проведение экспертизы возложены на Скорнякова А.С. (л.д. 205-215, том 4).

Стоимость экспертизы составила 90 000 рублей.

Скорняковым А.С. оплата экспертизы произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от 14 ноября 2020 года (л.д. 119, том 5).

Экспертами подготовлено заключение N 547/16 от 25 марта 2021 года (л.д. 225-254, том 4).

Названное экспертное заключение положено в основу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Скорнякова А.С., отказано в удовлетворении встречных исковых требований Антонова А.В.