Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-1781/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Усенко О.А.

при помощнике судьи Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Южный" на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

филиал "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Южный" обратился в суд с иском к Сорокиной А.О., действующей за себя и несовершеннолетних ФИО8 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 июня 2020 года исковые требования филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Южный" удовлетворены. Ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением - <адрес> и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 января 2021 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 июня 2020 года оставлено без изменения.

16 марта 2021 года Сорокина А.О. обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 02 июня 2021 года, указав в обоснование, что она не имеет возможности немедленно исполнить решение суда, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Несовершеннолетняя ФИО3 в настоящее время оканчивает 11 класс СОШ N, расположенной рядом с местом жительства по <адрес>, и перевод ее в другое учебное учреждение повлечет негативные последствия, нанесет ребенку нравственные, моральные, психологические страдания. Также заявитель сослалась на тяжелое материальное положение и невозможность в связи с этим обеспечить себя и детей иным жильем.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года заявление Сорокиной А.О.. удовлетворено.

В частной жалобе филиал "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Южный" ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального права, указав, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств в обоснование просьбы об отсрочке исполнения решения заявителем Сорокиной А.О. представлено не было, тогда как основанием для отсрочки исполнения решения являются конкретные исключительные обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии объективных препятствий к совершению исполнительных действий, либо затрудняющих исполнение должником судебного постановления. Обращает внимание на то, что основанием для предоставления отсрочки явилось материальное положение заявителя, отсутствие у Сорокиной А.О. иного жилого помещения, в котором она могла бы проживать на предусмотренных законом основаниях, однако указанные основания, по мнению апеллянта, не могут быть признаны исключительными и достаточными для затягивания исполнения решения суда.

Рассмотрев материал по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения необходимо учитывать, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 02 июня 2020 года, вступившим в законную силу 27 января 2021 года, Сорокина А.О., несовершеннолетние ФИО5, ФИО3 признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой N<адрес> и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого.

Удовлетворяя заявление Сорокиной А.О. о предоставлении отсрочки исполнения решения до 2 июня 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что такая отсрочка отвечает требованиям справедливости, не затрагивает существо конституционных прав сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, так как они основываются на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и материалах дела.

Так, с учетом установленных обстоятельств, в том числе отсутствие у ответчика иного жилого помещения, в котором она смогла бы проживать, невозможность приобретения иного жилого помещения и оплаты коммерческого найма жилого помещения ввиду трудного материального положения, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые в совокупности носят исключительный характер, исходя из общеправового принципа справедливости и обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 2 июня 2021 года.

Судом также обоснованно отмечено, что с момента вступления судебного акта в законную силу с заявлением об отсрочке исполнения решения Сорокина А.О. обратилась впервые.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда. Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене или изменению по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) "Южный" - без удовлетворения.

Судья областного суда О.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка