Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1781/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года, которым

по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" к Никифоровой С.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

ПОСТАНОВЛЕНО:

иск ООО УК "Жилищный стандарт" к Никифоровой С.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Никифоровой С.П. в пользу ООО УК "Жилищный стандарт" сумму долга по оплате коммунальных услуг в размере 68407 рублей 40 копеек, пени в размере 7 988 рублей 62 копейки, почтовые расходы в размере 225 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 315 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ООО УК "Жилищный стандарт" Пизель Ю.Д., ответчика Никифоровой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (далее - ООО УК "Жилищный стандарт") обратилось в суд к Никифоровой С.П. с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что ответчик Никифорова С.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...........

Истец является управляющей компанией указанного дома. Ответчик Никифорова С.П. в течение длительного периода не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 68 920, 29 руб. 29 коп., пени в размере 7 988, 62 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2315 руб., расходы на почтовые отправления в размере 225, 64 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик Никифорова С.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Никифорова С.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... Данную квартиру ответчик Никифорова С.П. приобрела на основании договора купли-продажи от 03.09.2018.

Право собственности зарегистрировано за ответчиком Никифоровой С.П. 20.09.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений жилого дома от 13.03.2017, договору управления многоквартирным домом от 01.06.2017, договору управления многоквартирным домом от 20.10.2018 ООО УК "Жилищный стандарт" является управляющей организацией дома по адресу: ...........

16.10.2018 ответчик Никифорова С.П. обратилась в ООО УК "Жилищный стандарт" с заявлением о предоставлении рассрочки платежа по погашению задолженности в связи с приобретением квартиры с задолженностью за жилищно-коммунальные услуги на 24 месяца.

25.10.2018 между сторонами заключено соглашение N ... о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, согласно которому стороны реструктуризировали задолженность ответчика перед истцом, образовавшуюся в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: ........... На момент заключения соглашения задолженность составляла .......... руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 43 г. Якутска от 13 ноября 2020 года отменен судебный приказ от 14 октября 2020 года о взыскании с ответчика в пользу ООО УК "Жилищный стандарт".

В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности предъявлены истцом в порядке искового производства, которые поступили в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 11 февраля 2021 года.

Судом первой инстанции правомерно с учетом ст. ст. 196, 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности был прерван подачей ООО УК "Жилищный стандарт" заявления о выдаче судебного приказа и продолжился после отмены судебного приказа. В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о применении срока исковой давности являются необоснованными.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года составляет 68 920, 29 руб., пени в размере 7 988, 62 руб.

Вместе с тем 25 октября 2018 года между ООО УК "Жилищный стандарт" и Никифоровой С.П. заключено соглашение N ... о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки, в соответствии с которым на момент заключения соглашения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире составляла .......... руб. Как установлено судом апелляционной инстанции и не отрицается сторонами, указанный долг по квартире принадлежал предыдущему собственнику.

Из объяснений Никифоровой С.П. суду апелляционной инстанции следует, что указанную квартиру она купила по кредитному договору, заключенному с банком, на момент покупки квартиры она не знала о том, что имеется задолженность по коммунальным платежам, условий о покупке квартиры с долгами по жилищно-коммунальным платежам в договоре купли-продажи не имелось, о наличии задолженности ни банк, ни покупатели её не предупредили. Заключая соглашение о реструктуризации, она не знала о том, что вправе была отказаться от уплаты долгов предыдущих собственников по квартире.

Факт покупки квартиры подтверждается копией договора купли-продажи квартиры от 03.09.2018, предоставленной Никифоровой С.П. суду апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела для определения обстоятельств, имеющих значение для дела. В договоре не содержится условие о покупке квартиры с задолженностью за жилищно-коммунальные платежи.

Обязательства предыдущего собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг могут быть переведены на нового собственника лишь посредством совершения сделки - перевода долга. Данная сделка требует волеизъявления нового собственника и без него не может быть совершена (п. п. 1, 2 ст. 391 ГК РФ).

Учитывая возраст Никифоровой С.П., её юридическую неграмотность, ООО УК "Жилищный стандарт" при заключении соглашения N ... о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки должно было разъяснить Никифоровой С.П. права и обязанности Никифоровой С.П., предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 391 ГК РФ.

С учетом обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие соглашения между первоначальным должником (продавцами указанной квартиры) и новым должником Никифоровой С.П., введение управляющей компанией в заблуждение ответчика об обязанности уплатить долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущего собственника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расчет задолженности Никифоровой С.П. по оплате жилищно- коммунальных услуг за период, когда ответчик стала собственником квартиры, ООО УК "Жилищный стандарт" не представлен.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения обязанности на ответчика Никифорову С.П. по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что Никифорова С.П. не являлась собственником названной квартиры с момента заключения договора купли-продажи от 03.09.2019, и регистрации права собственности 20.09.2018, то есть за время до образования задолженности, послужившей основанием для подачи ООО УК "Жилищный стандарт" настоящего иска.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда и принятии по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2021 года по данному делу отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" к Никифоровой С.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи А.Р. Игнатьева

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка