Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июня 2020 года №33-1781/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-1781/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 июня 2020 года
дело по апелляционным жалобам Мироновой Лилии Михайловны, представителя Мироновой Лилии Михайловны по доверенности Пашкова Алексея Николаевича на решение Переславского районного суда Ярославской области 12 ноября 2019 года, которым постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Миронова Л.М. обратилась с иском к Погосян О.Б., с учетом уточнения о запрете совершать оборудование земельного участка с кадастровым номером N под автостоянку, возложении обязанности предоставить право прохода и подъезда к земельному участку с кадастровым номером N, через земельный участок с кадастровым номером N.
Требования мотивированы тем, что истец на основании договоров купли-продажи от 9.01.2019 г. и 24.01.2019 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 44 117 кв. м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 21 304 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, является Погосян О.Б.
После приобретения земельного участка с кадастровым номером N, истцу стало известно, что существующий проезд к приобретенному участку лежит через смежный земельный участок с кадастровым номером N, других подъездных путей не имеется.
Фактически ответчик свой земельный участок использует не по назначению, а под стоянку грузовых автомобилей, которые загораживают проезд на территорию приобретенного истцом земельного участка.
В границах земельного участка истца с кадастровым номером N расположены линии электропередач (ВЛ), они находятся в собственности Федеральной Сетевой Компании Единой Энергетической Системы на данной территории обслуживается Вологодским предприятием магистральных электрических сетей филиалом ПАО "ФСК ЕЭС", для проезда к указанным линиям электропередач необходимо также проезжать через земельный участок с кадастровым номером N.
В настоящее время имеется необходимость установления проезда и прохода на земельный участок с кадастровым номером N находящийся в собственности истца через земельный участок с кадастровым номером N шириной в 10 метров.
Поскольку собственник земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 21304 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", расположенного по адресу: <адрес>, является Погосян Осан Барегамовна, которая использует данный участок не по назначению, то наличие стоянки для грузовых автомобилей загрязняет выхлопными газами территорию земельного участка истца что отрицательно влияет на рост разводимых ею растений.
Данная несанкционированная парковка для грузовых автомобилей расположена на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения в границах полосы отвода федеральной автодороги (трассы) М8.
Действия ответчика по проведению работ по оборудованию (организации) автостоянки на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения нарушают действующее земельное законодательство, а также права истца как собственника земельного участка.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Мироновой Л.М. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе представителя Мироновой Л.М. по доверенности Пашкова А.Н. ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неверному толкованию норм материального права.
До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от представителя Мироновой Л.М. по доверенности Кукуева Д.С. поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы в связи примирением сторон и прекращении апелляционного производства.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционной жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Из дела следует, что по делу поданы две апелляционные жалобы стороной истца: Мироновой Л.М. и в ее интересе представителем по доверенности Пашковым А.Н., другими лицами решение суда не обжаловано.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а решение обжалуется стороной истца по делу, которая вправе заявлять отказ от апелляционной жалобы, поданной в ее интересах, иными лицами решение не обжалуется, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя Мироновой Л.М. по доверенности Кукуева Д.С. от апелляционной жалобы Мироновой Л.И. и апелляционной жалобы, поданной в ее интересе представителем по доверенности Пашковым А.Н., а апелляционное производство по жалобам - прекратить.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ представителя Мироновой Лилии Михайловны по доверенности Кукуева Дмитрия Сергеевича от апелляционных жалоб на решение Переславского районного суда Ярославской области 12 ноября 2019 года и прекратить производство по апелляционным жалобам.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка