Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 ноября 2020 года №33-1781/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-1781/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Белова Г.В. к Беловой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Беловой Т.А. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Белов Г.В. обратился в суд с иском к Беловой Т.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи N 15-П/2020-179 он является собственником спорного жилого помещения, в котором помимо него зарегистрированы его бывшая супруга Белова Т.А. и дети Б.А.Г., Я.С.Г.
В период с 1995 года по 2020 год он являлся нанимателем указанной квартиры на основании договора коммерческого найма.
<дата> брак между ним и ответчиком расторгнут, совместного хозяйства между ними не ведётся. Белова Т.А. участия в содержании жилого помещения не принимает, добровольно сняться с регистрационного учёта в спорном жилом помещении отказывается.
Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 г. исковые требования Белова Г.В. удовлетворены.
Белова Т.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе Белова Т.А. просит решение суда отменить. Указывает, что она пользуется спорной квартирой на законных основаниях, так как она была предоставлена истцу от работы по договору социального найма на состав семьи из трёх человек в период брака, иного жилья не имеет, является инвалидом третьей группы, приобретение истцом права собственности на квартиру осуществлено с нарушением её прав, из квартиры ни временно, ни на постоянной основе не выезжала, поддерживала её надлежащее состояние. После раздела лицевых счетов она своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру. Каких-либо уведомлений в письменном виде по вопросу приобретения в собственность спорной квартиры не поступало, нарушено её право на приобретение в собственность доли в спорной квартире.
В возражениях на апелляционную жалобу Белов Г.В., прокурор Торбеевского района Республики Мордовия Игнаткин И.В. полагают решение суда законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание представитель третьего лица ММО МВД России "Торбеевский" не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство дела суд не просил.
В судебном заседании ответчик Белова Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Умнова Е.В. и истец Белов Г.В. относительно них возразили.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от 1 июня 2020 г. N 15-П/2020-179 Белов Г.В. с 9 июня 2020 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 9 июня 2020 г. (л.д. 7-9).
Согласно договору купли-продажи от 1 июня 2020 г. N 15-П/2020-179 общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (продавец) передало в собственность Белова Г.В. (покупатель), а покупатель принял жилое недвижимое имущество - квартиру (и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования дома) состоящую из двух комнат, общей площадью 47,3 кв.м, на четвёртом этаже пятиэтажного 90 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, условный (л.д. 12-14).
В пункте 3 названного договора купли-продажи от 1 июня 2020 г. N 15-П/2020-179 указано, что квартира не продана, не заложена, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, правами третьих лиц не обременена.
В указанной квартире на момент её отчуждения на регистрационном учёте состоят Белов Г.В., Белова Т.А., Я.С.Г., Б.А.Г. (пункт 4).
Стоимость квартиры в размере 600 000 рублей оплачена Беловым Г.В.: 240 000 рублей за счёт собственных средств покупателя и 400 000 рублей за счёт кредитных средств (пункт 5 договора).
1 июня 2020 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" и Беловым Г.В. подписан передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от 1 июня 2020 г. (л.д. 15-16).
До приобретения Беловым Г.В. права собственности на спорную квартиру последний занимал спорное жилое помещение на основании договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения от 30 декабря 2019 г., заключённого им с наймодателем - обществом с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на срок с 1 января 2020 г. по 30 декабря 2020 г. (л.д. 32-34).
Согласно договору краткосрочного коммерческого найма жилого помещения от 30 декабря 2019 г. квартира предоставлялась нанимателю Белову Г.В. в срочное возмездное владение и пользование.
В пункте 1.3 договора определено, что помимо нанимателя в помещении будут проживать Белова Т.А., Б.А.Г., Б.С.Г.
Согласно справке от 26 мая 2020 г., выданной администрацией Торбеевского городского поселения Республики Мордовия, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы Белов Г.В., сын Б.А.Г., дочь Б.С.Г., родственник Белова Т.А. (л.д. 6).
Белов Г.В. и Белова Т.А. состояли в зарегистрированном браке, который прекращён <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 16 января 2017 г. (л.д. 14).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая исковые требования, районный суд, исходя из того, что Белов Г.В. и Белова Т.А. членами семьи не являются, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением и проживании ответчика в квартире не заключалось, ответчик не является его собственником, пришёл к выводу, что право пользования ответчиком спорным жилым помещением утрачено.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на верном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
Передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
С учётом изложенного, поскольку право собственности общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" на спорное жилое помещение перешло к Белову Г.В., а договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения расторгнут и право собственности истца на спорную квартиру не оспорено, ответчик пользуется жилым помещением в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры, то суд правомерно признал Белову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Относительно довода апелляционной жалобы Беловой Т.А. о том, что она пользуется спорной квартирой на законных основаниях, так как она была предоставлена истцу от работы по договору социального найма на состав семьи из трёх человек в период брака, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Как следует из материалов дела, Белова Т.А. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя жилого помещения по договору краткосрочного найма жилого помещения. На момент перехода права собственности на квартиру от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к Белову Г.В. стороны в зарегистрированном браке не состояли, семейные отношения между ними были прекращены, общего хозяйства не вели. Спорная квартира была приобретена истцом на возмездной основе по договору купли-продажи, оплата по договору произведена истцом.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В этой связи, поскольку спорная квартира приобретена Беловым Г.В. после расторжения брака сторон, на момент её приобретения ответчик и истец не являлись членами одной семьи, и Беловой Т.А. не представлено доказательств того, что указанное недвижимое имущество приобреталось ею и Беловым Г.В., не находящимися в зарегистрированном браке, в общую долевую собственность, то суд верно указал, что право пользования Беловой Т.А. спорной квартирой утрачено.
То обстоятельство, что до приобретения истцом права собственности на квартиру Белова Т.А. проживала в ней как член семьи нанимателя жилого помещения по договору краткосрочного найма жилого помещения, не является основанием для сохранения за ней права пользования квартирой в настоящее время.
В силу вышеприведённых норм права, сам по себе факт вселения в жилое помещение прав на него не порождает, а момент регистрации в спорной квартире подтверждает лишь право пользования ею как члена семьи нанимателя (собственника).
Однако в настоящее время ответчик является бывшим членом семьи Белова Г.В., и между ними нет договорённости о сохранении за ней права пользования квартирой истца, соответственно правовых оснований к сохранению за ответчиком права пользования спорной квартирой нет.
То, что ответчик вселилась в жилое помещение в период брака, не влечёт применения к спорным правоотношениям норм семейного законодательства и не свидетельствует о возникновении у Беловой Т.А. права на квартиру как на совместно нажитое в период брака имущество.
Ссылка в жалобе на то, что ответчик проживает в спорном жилом помещении длительное время, несёт расходы по его содержанию, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, не влияет на законность решения суда, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у Беловой Т.А. возникли права на это жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы, что истец приобрёл право собственности на спорную квартиру с нарушением закона, поскольку ей не предложено приобрести в собственность долю в спорной квартире являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Право собственности истца на спорную квартиру в установленном законом порядке никем не оспорено.
Не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и доводы апелляционной жалобы, что ответчик иного жилья не имеет, является инвалидом третьей группы, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при переходе права собственности на него к истцу.
Белов Г.В., являясь собственником квартиры, в соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранение всяких нарушений его права. В настоящее время проживание ответчика в квартире нарушает права истца.
Более того, при рассмотрении спора Белова Т.А. о сохранении права пользования спорным помещением на определённый срок не заявляла, доказательств отсутствия иного жилого помещения на праве собственности или иных законных основаниях, и невозможности обеспечить себя иным жилым помещением не представила.
При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом первой инстанции понят и истолкован правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Т.А. - без удовлетворения.







Председательствующий


И.С. Леснова




Судьи


В.А. Ганченкова







Л.И. Скипальская




Мотивированное апелляционное определение составлено 18 ноября 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Ганченкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка