Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-1781/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-1781/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.,
судей Лозиной С.П., Солдатовой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Серёжкина А.А. гражданское дело по иску Бутырской П.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Бутырской П.Б. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 февраля 2020 года.
Судебная коллегия
установила:
Бутырская П.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000000 рублей, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери удовлетворены требования истца о взыскании солидарно с АО "Акционерный банк "Россия", УФССП России по Тверской области убытков в размере 39665,91 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей.
На основании данного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N от 09 апреля 2018 года.
14 апреля 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Истцу стало известно о том, что 21 июня 2018 года на расчетный счет ООО "СМУ-55" поступили денежные средства, перечисленные банком в нарушение статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу МРИ ФНС N 10 по Тверской области, не выполнив требование по выплате заработной платы Бутырской П.Б., носящей первоочередной характер по сравнению с требованием налогового органа об уплате задолженности по налогам и сборам.
Управление ФССП по Тверской области в своих действиях не обеспечило контроль за соблюдением банком требований по выплате денежных средств истцу, своими действиями предоставив разрешение на совершение банком неправомерных действий.
Действия УФССП по Тверской области носили виновный, противоправный характер, в связи с чем истцу длительное время не выплачивали заработную плату.
Решением Заволжского районного суда г. Твери от 11 февраля 2020 года в удовлетворении иска Бутырской П.Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Бутырская П.Б. просит отменить постановленное по делу решение суда, указывая доводы, изложенные в обоснование иска, ссылаясь на нравственные страдания, причиненные сложившейся ситуацией, нарушившей имущественные права истца.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Бутырская П.Б., начальник отдела - старший судебный пристав Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Позднякова Т.М., представители третьих лиц - АО "Акционерный банк "Россия", ООО "СМУ-55", не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Согласно телефонограмме от 07 июля 2020 года Бутырская П.Б. сообщила, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации
Иванову Н.А., возражавшую в удовлетворении апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 03 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери вынесен судебный приказ N 2-2209/2017, которым взыскана с должника
ООО "Строительно-монтажное управление 55" в пользу Бутырской П.Б. задолженность по заработной плате за период с 30 июня по
31 октября 2017 года в сумме 45200 рублей. В доход муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь с ООО "СМУ 55" взыскана государственная пошлина в размере 778 рублей.
На основании указанного судебного приказа начальником отдела - страшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство N.
Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 14 апреля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке Тверской филиал АБ "Россия". В постановлении также указано, что предметом исполнения является заработная плата, которая относится к взысканию второй очереди в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
27 июля 2018 года указанное постановление получено Тверским филиалом АБ "Россия".
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери от 20 февраля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Бутырской П.С., с
АО "Акционерный банк "Россия" в пользу истца в счет возмещения убытков взыскано 39665,91 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бутырской П.С. к Управлению ФССП России по Тверской области, АО "Акционерный Банк "Россия" о взыскании в солидарном порядке убытков, судебных расходов, отказано.
При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что АО "Акционерный банк "Россия" в нарушение установленной законом очередности осуществило выплаты в пользу уплаты налогов
МРИ ФНС N 10 по Тверской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 150, 854, 855, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии вины в действиях (бездействии) судебного пристава исполнителя при исполнении исполнительного документа, в связи с чем оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не установил.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, основанием возмещения убытков (вреда) является противоправность действий причинителя, наличие убытков (вреда), причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает, в том числе изъятие имущества (часть 1).
Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте (части 8 и 9).
В соответствии со статьей 70 Федерального закона от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3).
В силу части 1 статьи 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа
N 2-2209/2017 от 03 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка N 4 Пролетарского района г. Твери, постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "СМУ 55" о взыскании в пользу Бутырской П.Б. заработной платы в размере 45200 рублей.
В рамках исполнительного производства в порядке статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ получены сведения о наличии у должника денежных средств на счетах, открытых в Тверской филиал АБ "Россия".
Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от 14 апреля 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке Тверской филиал АБ "Россия".
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные действия в порядке статей 69, 70 Федерального закона от
02 октября 2007 года N 229-ФЗ, направленные на истребование сведений о номерах расчетных счетов, движении денежных средств, и на последующее обращение взыскания на денежные средства должника, при том что кредитной организацией самостоятельно определена очередность взыскания, оснований для возложения на исполнительный орган ответственности по компенсации морального вреда у суда не имелось.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 3 Заволжского района г. Твери от 20 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований Бутырской П.С. к Управлению ФССП России по Тверской области о взыскании убытков отказано.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений прав, свобод и законных интересов истца в данном случае ответчиками - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации не допущено.
Иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств и иное толкование норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.
В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что бездействием судебного пристава-исполнителя ей причинены нравственные страдания, между тем из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению исполнительных документов, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков истцом не представлено.
Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права и процессуального права, расходящемся с его действительным смыслом; сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, в связи с чем основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке служить не могут.
Иных доводов, указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г. Твери от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутырской П.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи С.П. Лозина
Ю.Ю. Солдатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
